Решение по делу № 2-98/2025 от 02.07.2025 | Новоузенский районный суд (Саратовская область)

№(2)/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РБР» (далее по тексту - ООО ПКО «РБР») к ФИО1 ФИО3 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ООО ПКО «РБР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4563611. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключён договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендованного в соответствии договором присоединения.

Согласно определению №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчик совершил административное правонарушение, а также нарушение п. 6.2.9 договора присоединения, а именно: управление автомобилем арендодателя в состоянии опьянения.

Истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ответчиком транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором присоединения.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имело место нарушение Правил дорожного движения РФ, положений КоАП РФ в связи с чем органом ГИБДД выносилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом скидки <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный штраф оплачен АО «Каршеринг», что в свою очередь привело к убыткам компании.

Арендодателем на электронный адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность на которую ответа не поступило.

Ответчиком в приложении BelcaCar был привязан номер карты, однако произвести, безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не исполнены.

Во избежание необоснованной выгоды со стороны истца по требованию относительно начисления неустойки по задолженности истец считает необходимым провести расчет суммы начисления пеней не более ста процентов от суммы основного долга за вычетом <данные изъяты> рублей от данной суммы.

Таким образом, сумма долга, по оплате неустойки по п. 6.2.9. договора присоединения составляет <данные изъяты> руб., сумма долга по оплате неустойки по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения составляет <данные изъяты> руб., сумма долга, по оплате неустойки за нарушение ПДД РФ составляет <данные изъяты> руб., сумма долга, по оплате неустойки по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенного, общая сумма задолженности за пени составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по штрафу в соответствии и. 6.2.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафу в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей; затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; задолженность за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушения п. 6.2.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, а также верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4563611. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на Сайте или в приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения BelkaCar.

Регистрация осуществляется в соответствии с порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью договора присоединения, с обязательной проверкой Пользователя Арендодателем на основании данных, указанных пользователем в анкете, заполняемой в приложении BelcaCar и предоставленных им документов - фотоизображения паспорта и водительского удостоверения и принятием пользователем условий пользовательского соглашения BelcaCar, являющихся неотъемлемой частью договора присоединения.

Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию договора. Таким образом, между сервисом BelkaCar и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым сервис BelkaCar обязуется предоставлять арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № арендованного в соответствии договором присоединения.

Согласно п. 6.2.9 договора присоединения, в случае, если пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и /или в отношении пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае пользования сервисом BelkaBlack.

Приговором Подольского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, ответчиком было совершенно преступление, а также нарушение п. 6.2.9 договора присоединения, а именно: управление автомобилем арендодателя в состоянии опьянения.

В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае эвакуации транспортного средства в результате виновных действий арендатора, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере, предусмотренном и. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействий) пользователя, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей в г. Москве.

В период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имели место документально зафиксированные нарушения Правил дорожного движения РФ, положений КоАП РФ в связи с чем органом ГИБДД выносилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом скидки <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный штраф оплачен АО «Каршеринг», что в свою очередь привело к убыткам компании.

Исходя из пункта 6.3. договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено договором, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме, в том числе, все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение Правил дорожного движения РФ вне зависимости от того) являлся ли пользователь первоначальным нарушителем Правил дорожного движения РФ), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

По условиям и. 6.9. договора присоединения, пользователь соглашается с тем, в случае нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекший привлечение к административной ответственности, (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение Правил дорожного движения РФ, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, обязуется оплатить внутренний штраф. Размер штрафа за 1 случай нарушения Правил дорожного движения РФ составляет: размер административной ответственности 250 рублей - комиссия 95 рублей.

Арендодателем на электронный адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Претензия содержит детальную информацию о факте, дате, времени совершенных нарушений, а также размере штрафа, предусмотренного договором. Ответа на досудебную претензию от должника не поступило.

Согласно п. 6.5. договору присоединения оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской (их) карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Согласно п. 6.10. договора присоединения, пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelcaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Таким образом, указанными договорами аренды предусмотрены специальные правила использования транспортного средства, несоблюдение которых является основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности.

Во избежание необоснованной выгоды со стороны истца по требованию относительно начисления неустойки по задолженности истец считает необходимым провести расчет суммы начисления пеней не более ста процентов от суммы основного долга за вычетом одной тысячи рублей от данной суммы.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он произведен в соответствии с законом и условиями договоров. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными, в связи с чем, суд руководствуется им при принятии решения по делу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав (требований) согласно которому были выкуплены права требования по договору присоединения, в том числе в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО ПКО «РБР»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов иска, в связи с чем решение суд выносит на имеющихся доказательствах.

Поскольку факт нарушения истцом условий договоров установлен, применение штрафов, неустойки признается правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные законоположения, а также, что исковые требования предъявлены в объеме ответственности, предусмотренными договорами, установив со стороны ответчика нарушение принятых обязательств по договорам и наличие задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о такой несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Суд полагает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, штрафов при установленном, в том числе факте управления ответчиком обозначенным транспортным средством в состоянии опьянения, представляющем собой угрозу безопасности дорожного движения не имеется. Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, размер штрафа, неустойки определен и согласован сторонами в договоре конкретной денежной суммой, данные пункты договоров ответчиком не оспорены.

Принимая автомобиль в краткосрочную аренду и управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчик должен был понимать, что будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору аренды транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «РБР» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «РБР» к ФИО1 ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РБР» ИНН <***> КПП 771801001 ОГРН <***> задолженность по штрафу в соответствии и. 6.2.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по штрафу в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей; затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; задолженность за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушения п. 6.2.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение п. 6.9 договора присоединения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья В.В. Карпович