Решение по делу № 2А-2276/2025 от 18.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-2276/2025

34RS0008-01-2024-009223-93

ФИО1 Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 502 579 рублей. Ранее, по тому же исполнительному листу ФС №... от 05.04.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО3 22.08.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО6, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В постановлениях судебного пристава-исполнителя ФИО3 содержится указание на то, что они могут быть обжалованы в срок, составляющий 10 дней. Соответственно, судебный пристав-исполнитель по окончании исполнительного производства должен произвести определенные действия по отмене всех ранее вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений и актов, снять арест со всех счетов и имущества.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение этих норм 23.08.2024 возбуждено новое исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 05.04.2016, допустив бездействие, выразившееся в том, что не отменена часть постановлений о наложении арестов на имущество ФИО2, относящихся к оконченному исполнительному производству, и возбудив новые исполнительные производства без учета срока давности предъявления исполнительного листа ФС №... от 05.04.2016.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в том, что не отменены постановления, принятые до окончания исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, а также действий, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с 23.08.2024 по 05.09.2024, действий по вынесению постановления от 23.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 и отменить постановление, признать исполнительный документ ФС 012098501 не соответствующим требованиям к исполнительным документам и отменить исполнительный лист, т.к. срок его предъявления к исполнению истек; прекратить исполнительное производство по иску ФИО5, освободить от уплаты исполнительского сбора и исполнительских расходов в связи с тяжелым материальным положением ФИО2

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10.04.2025 решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.12.2024 отменено. По требованиям административного истца о признании незаконными действий по вынесению постановления от 23.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО2 и отменить постановление; признании исполнительного документа ФС №... не соответствующим требованиям к исполнительным документам и отмене исполнительного листа, так как срок его предъявления к исполнению истек;прекращении производства по иску ФИО5,производство по делу прекращено. Требования административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора и исполнительских расходов в связи с тяжелым материальным положениям ФИО2 оставлены без рассмотрения. Административное дело по требованиям о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в том, что не отменены постановления, принятые до окончания исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, а так же действий, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в период с 23.08.2024 по 05.09.2024 направлены на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

После уточнения административных исковых требований, ФИО2 просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неснятую ограничений (арестов) наложенных в рамках №... от 12.04.2016, обязать устранить допущенное нарушение. Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2024.

В судебном заседании административный истец ФИО2, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Признать незаконным бездействие судебного пристава по неснятую арестов наложенных на ее счета в Сбербанке и Т-Банке, обязать снять данные аресты путем направления постановлений об отмене арестов в адрес банка. Так же просила признать незаконнымпостановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2024 по взысканию исполнительских расходов по проведению экспертизы. Пояснила, что само постановление о взыскании расходов на проведение экспертизы она не оспаривала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика Центральный районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица заместитель начальника Центрального РОСП ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованного лица ТСН «Добрый Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Участие не явившихся участников производства по делу обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что по судебным приставом – исполнителем ФИО3 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства 22.08.2024, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №... от 05.04.2016.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, в последствии при окончании исполнительного производства,постановлением об окончании исполнительного производства №...-ИП от 22.08.2024, постановлением от 22.08.2024 отменены наложенные ограничения.

Согласно рассматриваемого административного истца, ФИО2 полагает о бездействии судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений наложенных в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 26.08.2024, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании сФИО2 расходов по совершению исполнительских действий в бюджет по постановлению от 05.04.2023 №... в размере 1 050 руб.

Согласно рассматриваемого административного истца, ФИО2 полагает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от 26.08.2024, о возбуждении исполнительного производства №...-ИП незаконным.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неснятию ограничений наложенных в рамках исполнительного производства, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

В части требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления от 26.08.2024, о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, суд полагает срок не пропущенным, поскольку оспариваемое постановление получено истцом 26.09.2024, административный иск подан в суд 06.09.2024, то есть в установленные законом сроки.

При рассмотрении дела по существу судом не установлено оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производстваот 26.08.2024 №...-ИП и его отмены.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе наличие у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, ФИО4 полномочий на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, о принятии мер по наложений ограничений на имущество должника, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в ч.1 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В порядке ч.3 той же нормы, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6,12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов признаются исполнительными документами.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 05.04.2023 №..., с должника ФИО2 взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 1 050 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства, а так же пояснений ФИО2 данное постановление от 05.04.2023 №... она получила 30.04.2023, не обжаловала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2024, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 на основании постановления от 05.04.2023 №... о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в сумме 1 050 рублей.

Суд находит, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства№...-ИПот 26.08.2024.

Что касается требований административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неснятую ограничений (арестов) наложенных в рамках ИП №...-ИП от 12.04.2016, обязании устранить допущенное нарушение, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях:10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии сч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В судебном заседании установлено, чтосудебным приставом – исполнителем ФИО3 в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства 22.08.2024, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №... от 05.04.2016.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

В последствии при окончании исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства №...-ИП от 22.08.2024, постановлением от 22.08.2024 отменены наложенные ограничения.

Согласно представленных материалом исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке: АО «Банк «Национальный Стандарт», Банк союз (АО) (Ингосстрах Банк), ПАО «Сбербанк России», Банк Союз (АО), ООО «ХКБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Русюгбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «АКБ «КОР», АО «Тинькофф Банк»; а так же на недвижимое имущество должника ФИО2

В соответствии с материалами исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от 22.08.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, имущество должника ФИО2

В судебном заседании ФИО2 указано о наличии неснятых арестов с ее счетом находящихся в банке: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», а так же неснятие ареста с недвижимого имущества.

Согласно сведений представленных АО «Банк «Национальный Стандарт», Банк союз (АО) (Ингосстрах Банк), Банк Союз (АО), ООО «ХКБ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Русюгбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «АКБ «КОР», в данных кредитных организациях отсутствуют ограничения наложенные на счета ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016.

Управлением Росреестра по Волгоградской области на запрос суда представлены сведения согласно которым, ограничения (аресты) наложенные на недвижимое имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, отсутствуют.

Однако, согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от 24.06.2025, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, установлены следующие исполнительные документы: постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника ФИО2 от 20.04.2016, от 08.06.2016, от 19.04.2017, от 05.02.2018. Сведения об отмене данных постановлений в банк не поступали.

Согласно сведений АО «ТБАНК» от 18.07.2025, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, установлены следующие исполнительные документы: постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника ФИО2 от 07.04.2022 (сумма взыскания 502 287,26 руб.), от 07.04.2022 (сумма взыскания 35 180,53 руб.)Сведения об отмене данных постановлений в банк не поступали.

В представленных Центральным районным отделом УФССП по Волгоградской области материалах исполнительного производства №...-ИП от 12.04.2016, отсутствуют сведения о направлении и получении ПАО «Сбербанк России», АО «ТБАНК» постановлений от 22.08.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, имущество должника ФИО2

Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании наличие бездействия судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской областиФИО3, по снятию ограничений (арестов) наложенных на счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБАНК».

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить обязанность на Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять меры к устранению бездействия по снятию ограничений в рамках исполнительного производства №...-ИП, путем направления постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании незаконным постановления - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по снятию ограничений в рамках исполнительного производства №30042/16/34043-ИП: наложенных постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2016, 08.07.2016, 19.04.2017, 05.02.2018; наложенных постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке АО «Тинькофф банк» от 07.04.2022.

Обязать Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять меры к устранению бездействия по снятию ограничений в рамках исполнительного производства №30042/16/34043-ИП, путем направления постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк».

В удовлетворении административных исковых требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №148281/24/34043-ИП от 26.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025.

Судья Полубоярова Е.Г.