Дело № 2а-5984/2023

(43RS0001-01-2023-008490-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5984/2023 по административному исковому заявлению Кировской областной организации Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Кировская областная организация Общественная организация – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения (далее – Профсоюз жизнеобеспечения, общественная организация, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 ГУФССП России по Кировской области (далее – административный ответчик, СПИ) от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об изменении очередности взыскания задолженности с должника ОАО «Коммунэнерго»; обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем включения кредиторской задолженности (членских профсоюзных взносов) во вторую очередь кредиторов должника ОАО «Коммунэнерго» в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в составе сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД.

В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в составе сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД административный истец является взыскателем задолженности в размере 114 129, 84 руб., составляющих членские профсоюзные взносы, с ОАО «Коммунэнерго»; задолженность включена в 4-ю очередь кредиторов. Сославшись на положения п.5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения п. 41.1 Пленума ВАС РФ в Постановлении от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 269-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Профсоюз жизнеобеспечения подал заявление в ГУФССП России по Кировской области об изменении очередности взыскания задолженности с должника ОАО «Коммунэнерго» с 4-й на 2-ю очередь с применением аналогии права, поскольку Федеральным законом №229-ФЗ не установлен конкретный порядок и очередность взыскания членских профсоюзных взносов.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены все взыскатели должника ОАО «Коммунэнерго».

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, изложив мотивированную позицию, указав, в том числе, что в составе задолженности из 114 129, 84 руб. 109325,84 руб. – членские взносы, 4 804,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «Коммунэнерго» в письменном отзыве пояснило фактические обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; МУП «Водоканал», Государственная инспекция труда в Кировской области, ООО «Электрокомплект», Кировское областное отделение ВДПО, ОСФР по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, по существу административного иска позиции не выразили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований; представила письмо от {Дата изъята} Общероссийского союза «Федерации Независимых Профсоюзов России» (далее - ФНПР) с разъяснением относительно внесения изменений в действующее законодательство в части изменения очередности погашения кредиторской задолженности в отношении членских профсоюзных взносов.

Представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО2 указала, что в рамках сводного исполнительного производства СПИ обоснованно вынесла постановление от {Дата изъята}, отказав в изменении очередности, исходя из прямых указаний ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ, где определена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в составе сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 по делу № А28-12934/2022 с ОАО «Коммунэнерго» в пользу Профсоюза жизнеобеспечения взыскана задолженность в размере 114 129, 84 руб., в том числе 109325,84 руб. – членские взносы, 4 804,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

В ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова предъявлены исполнительные листы {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании которых {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Согласно постановлению от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП включено в состав сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД в отношении должника ОАО «Коммунэнерго»; задолженность включена в 4-ю очередь взыскания.

{Дата изъята} постановлением СПИ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В {Дата изъята} общественная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 23.01.2023 по делу № А28-12934/2022. В определении от 19.09.2023 об отказе в разъяснении решения суда указано, что неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания и предмета спора, отсутствует, поскольку в решении содержится указание на предмет требований – взыскание членских взносов, а также период образования долга по уплате членских взносов.

{Дата изъята} Профсоюз жизнеобеспечения подал заявление в ГУФССП России по Кировской области с требованием обязать СПИ установить правильную квалификацию очередности взыскания, установить общественную организацию кредитором 2-й очереди; произвести исполнительные действия, а именно: обращение взыскания на денежные средства ОАО «Коммунэнерго» в порядке 2-й очереди.

{Дата изъята} СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения заявленных требований об изменении очередности взыскания задолженности с должника ОАО «Коммунэнерго».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу ч. 1, 2, 5, 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом № 229-ФЗ; если иное не предусмотрено, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе рассматривать заявления взыскателей, в том числе об изменении очередности кредиторов.

Следовательно, постановление от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) вынесено СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова в пределах имеющихся полномочий.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 111).

Согласно части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

С учетом изложенного, удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы работников - членов профсоюза, право распоряжения заработной платой принадлежит гражданину, основанием для удержания взносов является распоряжение гражданина, его воля на удержание.

Следовательно, обязательным условием для удержания членских профсоюзных взносов является письменное заявление работника, являющегося членом профсоюза.

В соответствии с положениями статей 29, 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют на локальном уровне интересы работников данного работодателя на основе социального партнерства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела по заявлению взыскателя – Профсоюза жизнеобеспечения СПИ, буквально истолковав положения ст. 111 Закона об исполнительном производстве, отказал административному истцу в изменении очередности с 4-й на 2-ю очередь, поскольку не отнес уплату членских профсоюзных взносов к выплатам выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.

Вместе с тем, заслуживает внимания информационное письмо ВАС РФ от 30.12.2004 № 87, в котором указано, что исполнительные и платежные документы о взыскании с работодателей в пользу профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников исполняются в очередности, установленной ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 855 ГК РФ для исполнения исполнительных и платежных документов о взыскании с работодателя в пользу работников сумм заработной платы.

При этом ст.78 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего до 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержала положение о том, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

Также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), которые в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 41.1 Постановления № 60 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Поскольку в статье 111 Федерального закона № 229-ФЗ не содержится прямого указания на очередность взыскания именно членских профсоюзных взносов, исходя из выше указанной правовой природы этих взносов, которые не являются денежными средствами работодателя, имеющего безусловную обязанность передать (перечислить) их профсоюзной организации, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 2 КАС РФ, позволяющей в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а также ст.2, 3 Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о возможности применить к спорным правооношениям аналогию закона, а именно: п.п. 4, 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении требований кредиторов по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, произведенных работодателем удержаниях, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), во вторую очередь.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий СПИ, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) постановлением от {Дата изъята}, и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, а также членов профсоюзной организации должника – ОАО «Коммунэнерго».

На основании изложенного административные исковые требования Профсоюза жизнеобеспечения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова от 12.10.2023 и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем включения кредиторской задолженности (членских профсоюзных взносов) во вторую очередь кредиторов должника ОАО «Коммунэнерго» в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в составе сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кировской областной организации Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения к ГУФССП России по Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 от {Дата изъята} об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Возложить на ГУФССП России по Кировской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем включения кредиторской задолженности (членских профсоюзных взносов) Кировской областной организации Общественной организации – Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения во вторую очередь кредиторов должника ОАО «Коммунэнерго» в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в составе сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Бородина