Дело № 2-501/2022 КОПИЯ

УИД 86MS0033-01-2021-004135-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 сентября 2022года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере: 12000 руб. по договору №; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб.; почтовые расходы: почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ - 272,64 руб.; почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ - 183 руб.; почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ - 251,84 руб.; почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - 241,32 руб.; расходы за юридические услуги: 20000 руб.; государственную пошлину в размере 1260 руб., определить процент за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора подряда подрядчик обязался по заданию заказчика обеспечить выполнение раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 59. Заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить установленную цену в порядке и на условиях, которые предусмотрены Договором подряда №. Согласно п.4.1 договора стороны согласовали Смету, в которой предусмотрели общую стоимость работ. В соответствии с Актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оказанных подрядчиком услуг составила 12000 руб. Подрядчик выполнил работу ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее результат заказчику, что подтверждает актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре установлено, что Заказчик осуществляет полную оплату работ в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесением в кассу подрядчика в момент подписания договора (п. 4.2. договора подряда). В соответствии с п.5.2 договора подряда, заключенного сторонами, заказчик обязуется принять работу в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.4. договора). Заказчик уклоняется от принятия работ по договору подряда. Не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от подписания Акта выполненных работ. Мотивированных доводов или возражений не предоставляет (п.п. 5.3, 5.4. договора). В целях исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены следующие документы: акт приема-передачи выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземпляра, межевой план на 13 листов, CD-диск с межевым планом-1 шт., что подтверждается почтовой описью. Ответа по настоящее время нет. Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ считается принятым и не оспоренным (п.5.3. договора, п.1 ст.720 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на нее не отреагировал. В случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате работ согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был повторно отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ ответчику, истец считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку. Сумма неустойки составляет 2640 рублей. Также истцом были понесены почтовые расходы на направление претензии, что подтверждается приложениями. Также истец обратился за юридическими услугами к адвокату и оплатил 20000 руб. В рамках оказания юридической помощи адвокатом, были проведены две консультации: одна устная, вторая в целях изучения, составления искового заявления, подачи иска в суд, а также участие в судебном заседании. Согласно стоимости юридических услуг, стоимость сформирована из средних тарифов на аналогичные услуги по ХМАО-Югре. Расчет требований: задолженность за выполненные работы в размере 12000 руб. + неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2640 руб. + почтовые расходы 707,48 руб. + расходы за юридические услуги 20 000 руб. + государственная пошлина в размере 1260 руб. Итого: 35347 руб. Стороны предусмотрели договорную подсудность, которая определена в Когалымском городском суде ХМАО-Югры (п.6.8. договора, ст.32 ГПК РФ). В адрес мирового судьи от представителя истца ФИО1 - ФИО6 было направлено ходатайств об уточнении исковых требований, согласно которому указал, что ответчик по настоящее время задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец желает уточнить требования в части нестойки по договору подряда в размере 64800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета. Так как неустойка превышает сумму договора, истец считает справедливым и соразмерным взыскание неустойки в размере не превышающем сумму договора, т.е. 12000 руб. Также, при подаче искового заявления, истец уплатил почтовые расходы.

ФИО2 в свою очередь подал встречное исковое заявление, в котором просил признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 незаключенным, отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении первоначального иска, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивировав встречное исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой выполнить работы по разделу земельного участка, то есть подготовить все необходимые документы для разделения участки на две части с целью дальнейшего его оформления. Однако, после подписания спорного договора и приложений к нему, иных действий он не осуществлял и со стороны подрядчика действий не наблюдал. Ими было оговорено, что он внесет денежные средства за выполняемые работы в кассу и они начнут осуществлять подготовку необходимой документации в течении 5 (пяти) дней. На момент подписания договора он был в сомнении о необходимости выполнения работ, однако, его уверили, что без денег ничего делать все равно они не будут. В день подписания договора он денежные средства не внес, что не согласуется с пунктом 4.2. Договора. Вместе с этим, спорный договор не содержит существенного условия о сроке выполнения работ, что свидетельствует о его незаключенности. О том, что ответчик выполнил какие-то работы для него он даже не предполагал, так как не оплачивал никаких услуг. Кроме того, он не принимал результата работ в виде документов и никакими иными действиями, а сама работа, как на то указывает ответчик, ссылаясь на акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, для него уже была неактуальна спустя более месяца. Более того, если бы у него сохранялся интерес к выполняемым работам, он бы предоставил требуемую документацию согласно пункту 2.3.1 Договора, и, в конечном итоге, он бы принял этот результат. На сам объект (СОНТ «Мирный», участок 59) ответчик не выезжал. При решении вопроса о незаключенности договора, суды должны руководствоваться фактической волей и действиями сторон. Так как Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, а характер взаимоотношений и действий между Истцом и Ответчиком не свидетельствуют о его заключенности.

Истец-ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца-ответчика ФИО6 просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что на первоначальном иске настаивает, во встречном иске ФИО2 просит отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Согласно ст. 703, 704, 709 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора подряда Подрядчик обязался по заданию Заказчика обеспечить выполнение раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить установленную цену в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором подряда (п. 2.3.4, п. 2.3.5 Договора №).

Согласно п.3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, указанных в п. 2.3.1 настоящего договора, в том числе технического задания.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали смету, в которой предусмотрели общую стоимость работ (Приложение №. Смета к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оказанных подрядчиком услуг составила 1 000 рублей (Приложение №. Акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подрядчик выполнил работу ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждает актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре установлено, что заказчик осуществляет полную оплату работ в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесением в кассу подрядчика в момент подписания договора, (п. 4.2. Договора подряда).

В соответствии с п. 5.2 договора подряда, заключенного сторонами, заказчик обязуется принять работу в течение 3 рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.4. договора).

Заказчик уклоняется от принятия работ по договору подряда. Не отвечает на телефонные звонки, уклоняется от подписания акта выполненных работ. Мотивированных доводов или возражений не предоставляет (п. п. 5.3, 5.4. Договора).

В целях исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены следующие документы: акт приема-передачи выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземпляра, межевой план на 13 листов, CD-диск с межевым планом-1 шт., что подтверждается почтовой описью. (Приложение №. Письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым чеком).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик на нее не отреагировал.

В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был повторно отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ ответчику, истец считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять неустойку (Приложение №. Расчет неустойки).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, заказчик - ФИО2, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011201:565, расположенный в <адрес> 59, площадью 1253+/-12 кв.м., принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2006 года.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

При этом, суд исходил из того, что стороны фактически достигли соглашения по предмету договора и всем существенным условиям договора подряда.

Так, в договоре N 26 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установили стоимость работ, цена работы, которая определена путем составления сметы, определили сроки выполнения работ (п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ), составлен межевой план. Принимая во внимание последующие действия сторон договора, разногласий между ними по предмету договора при его подписании не возникло.

Установив факт выполнения ИП ФИО1 условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 12000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п 6.3. договора подряда в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, он уплачивает подрядчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от просроченной к уплате суммы.

С учетом представленного истцом-ответчиком расчета размера процентов с ответчика-истца ФИО2 по договору подряда № подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дней), расчет: 12000 х 540х1%= 64800, однако истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 12000 руб.

Суд считает, что указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы сторон, что в полной мере соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Истец–ответчик просил определить процент за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). Данные требования, с учетом того, что денежные обязательства не исполнены ФИО2, подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом-ответчиком понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей (квитанция от 17.08.2020).

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец-ответчик оплатил госпошлину за подачу иска в размере 1260 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца-ответчика удовлетворены, то с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1260 руб. 00 коп.

Истец-ответчик просил взыскать с ответчика-истца почтовые расходы: почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ за отправление письма - 272,64 руб.; почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ – 18,00 руб.; почтовой чек от ДД.ММ.ГГГГ за отправлении претензии в адрес ответчика в размере 251,84 руб.; почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за направление иска в мировой суд - 241,32 руб.; которые подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность за выполненные работы по договору подряда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек, расходы за юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры