РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-872/2023

«31» мая 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С к ФИО1 с участием третьих лиц: ИФНС № 3 по г. Краснодару, Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С (далее – судебный пристав С) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями судов с ответчика взысканы задолженности. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, размер долга составляет 902 426 рублей 09 копеек. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) и Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования (далее – управление).

Судебный пристав С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявление в его отсутствие. Направил дополнительные документы, согласно которым актуальный остаток долга составляет 476 954 рубля 88 копеек, также представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 23.05.2023 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске (согласно данным отдела МВД адрес регистрации: <адрес>), что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером №; отправление возращено отправителю с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В отзывах на заявление не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя С находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят 19 исполнительных производств, где взыскателями являются налоговая инспекция и управление, общая сумма основного долга составляет 902 426 рублей 09 копеек и 63 169 рублей 82 копейки исполнительского сбора, должником является ФИО1

В рамках исполнительного производства установлено, что земельный участок (для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома) площадью 400 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир коттедж. Почтовый адрес ориентира: «<адрес>, г/п Новомихайловское, <адрес>, <адрес>", №». кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов; транспортное средство, зарегистрированное за должником, установить не представилось возможным.

Указывая, что меры принудительного исполнения не понудили должника к фактическому исполнению требований в полном объеме, судебный пристав С обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава С находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 19 исполнительных производств, где взыскателями являются, в том числе налоговая инспекция и управление (постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ). Должником является ФИО1

Как указывалось в исковом заявлении, общая сумма взыскания составляет 902 426 рублей 09 копеек основного долга и 63 169 рублей 82 копейки исполнительского сбора (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

При этом от судебного пристава С поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которой остаток долга составляет 476 954 рубля 88 копеек, что указывает на частичное погашение должником обязательств (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при этом сумма долга за три недели уменьшилась почти в два раза.

Таким образом, собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подтверждается наличие у ответчика задолженности, а также возможность в силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве производить взыскание за счет денежных средств – должник осуществляет частичное погашение долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, кв-<адрес>», № находится в общей долевой собственности: 1/8 доли принадлежит Х, 1/8 доли принадлежит З, 1/8 доли А, 1/8 доли <данные изъяты>», 1/8 доли В, 2/8 доли ФИО1 и 1/8 доли Д (от данного лица принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя).

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разделу 4.1 листа 4 выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение (обременение), содержание ограничения: часть земельного участка занята коттеджем.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, кв-л <адрес>», №, находится в общей долевой собственности шести физических и одного юридического лица, при этом спорный участок в настоящее время имеет ограничения – на нем имеется строение (коттедж) и на него в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание; в материалы дела не представлены доказательства точного расположения указанного объекта недвижимости, а также не указан собственник указанного объекта.

Кроме того в отношении земельного участка установлены следующий вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: приказ Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское БВУ) Федерального агентства водных ресурсов "Об установлении зон затопления, подтопления" от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР выдан: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Содержание ограничения (обременения): В соответствии со статьей 67.1 пункта 6 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; Реестровый номер границы: 23:33-6.1296; Вид объекта реестра границ: Зона с особыми условиями использования территории; Вид зоны по документу: Зона затопления территории <адрес> городского поселения <адрес> при половодьях и паводках <адрес>, р. Ту 1% обеспеченности; Тип зоны: Иная зона с особыми условиями использования территории; Индекс: <адрес>, Ольгинка село.

Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 255 304 рубля, при этом сумма долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 954 рубля 88 копеек или 37,99%, что несопоставимо с объемом требований. Кроме того, суд учитывает, что с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № б/н, сумма долга уменьшилась на 425 471 рубль 21 копейку, что указывает на платёжеспособность должника.

С учетом изложенного заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.