№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании решения и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании решения и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, указав, что в ОСП по *** УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное **.**.** в отношении должника ФИО4, на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, которое постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 было прекращено **.**.**. Административный истец ссылается на то, что судебный пристав – исполнитель не прибегнул к мере исполнительного розыска должника, его имущества, преждевременно окончив исполнительное производство. Указал, что у должника имеется транспортное средство – автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный номер № ***. Административный истец располагает о месте возможного нахождения должника по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** в ***.

В административном иске заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 от **.**.** о прекращении исполнительного производства № ***-ИП, а также действий судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, выразившихся в преждевременном окончании исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, не применении полного комплекса мер и действий по исполнительному производству. Кроме того, заявлено требования о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 отменить постановление от **.**.** о прекращении исполнительного производства № ***-ИП, применив полный комплекс мер и действий.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве не являются исчерпывающими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 19 665, 56 руб. на основании исполнительного документа – судебный приказ № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя по системе электронного документооборота в личный кабинет портала государственных услуг, которое доставлено взыскателю **.**.**.

Как следует из предоставленной судебным приставов – исполнителем сводной таблицы исполненных мероприятий в рамках исполнительного производства № ***-ИП, за период с 04.04.2022г. по 09.07.2022г. были направлены запросы: в кредитные организации, отдел ЗАГС, Государственный пенсионный фонд России, Центр занятости населения, Инспекцию федеральной налоговой службы РФ, в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Министерство юстиции.

Из материалов дела следует, что **.**.** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф банк», Банк «Аверс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 от **.**.** поступившие денежные средства в размере 44 руб. были распределены взыскателю в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Кроме того, **.**.** судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области осуществлены исполнительские действия в части выхода по адресу проживания должника: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого не было обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Совершение данного исполнительного действия отражено в акте от **.**.**, составленном судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

**.**.** исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 44 руб. Исполнительный лист возвращен взыскателю **.**.**.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании своевременно направлялись в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем в деле имеются выписки, содержащие отметки о прочтении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, стороны исполнительного производства должны быть информированы о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, от **.**.** N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от **.**.** N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России направленные судебным приставом – исполнителем постановления были не только получены, но и прочитаны.

Таким образом, данные обстоятельства и доводы взыскателя должны оцениваться судом с точки зрения норм материального права, в том числе части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и положений приведенных выше Правил, с учетом статуса программного обеспечения отправленных сообщений и обратных уведомлений.

Отрицание взыскателем факта вручения постановлений указанным выше способом противоречит буквальному содержанию части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, взыскатель о ходе исполнительного производства был информирован в электронном виде.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 46, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исходя из части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из представленных доказательств следует, что у должника отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество, должник в Центре занятости населения не зарегистрирован, при этом не трудоустроен официально, получателем пенсии не является, не является учредителем или директором юридического лица.

Оценивая действия и решения должностных лиц ОСП по *** УФССП России по Курской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков по исполнительному производству, решение о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров» как взыскателя в исполнительном производстве не установлено, поскольку, само по себе, недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что организация и иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» как в части требований о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, так и в части возложения на последнего соответствующих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании решения и действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, а так же возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Смирнова