Дело №2-692/2023

86RS0009-01-2023-000977-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 04 сентября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн»), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06.04.2022 ООО «Займиго МФК» и ответчик заключили договор займа №722994496, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора.

Однако, как указывает истец, обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором. 08.11.2022 ООО «Займиго МФК» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. В принятии заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №722994496 от 06.04.2022 за период с 06.04.2022 по 08.11.2022 в размере 63 017 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 53 копейки.

Истец ООО «Защита онлайн», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 06.04.2022 ООО «Займиго МФК» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №722994496, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа шестнадцать дней, под 365,000% годовых (л.д.9-10).

Как следует из представленных материалов, договор займа заключен с использованием сайта ООО «Займиго МФК», и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (л.д.9-10).

В преамбуле договора займа закреплено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа по договору составляет 4 800 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа содержит указание на согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Пункт 14 Индивидуальных условий договора займа содержит указание на то, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа.

ООО «Займиго МФК» обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д.7-8), а также сведениями по банковской карте <номер>****<номер> открытой на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.40-41).

Установлено, что 08.11.2022 на основании договора возмездной уступки прав требования №08/11/2022, ООО «Займиго МФК» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.22-24).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика за период с 06.04.2022 по 08.11.2022 образовалась задолженность по договору займа в размере 63 017 рублей 81 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 538 рублей 36 копеек, сумма штрафа – 1 479 рублей 45 копеек (л.д.6).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Лангепасского судебного района ХМАО-Югры в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика отказано (л.д.27).

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.6), поскольку доказательств того, что займ погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по процентам осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа), продублированными в преамбуле договора займа.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,81 рублей, несение которых подтверждено представленными платежным поручениями (л.д.25-26).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №722994496 от 06.04.2022 за период с 06.04.2022 по 08.11.2022 в размере 63 017 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 53 копейки, а всего взыскать 65 108 (шестьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова