Решение по делу № 2-2820/2025 от 11.08.2025 - о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО10

при ведении протокола помощником судьи Суворовой ФИО11

с участием истца Джанвелян ФИО12 представителя истца ФИО1 ФИО13 ответчика ФИО2 ФИО14., представителя ответчика ФИО2 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанвелян ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета,

установил:

Джанвелян ФИО18 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ФИО2 ФИО19 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес> так же истцу принадлежат три гаража на общей домовой территории. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на недвижимое имущество (гаражи) серии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ей стало известно, что один из гаражей, принадлежащих ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, оформил в собственность сосед ФИО2 ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ году. При этом она пользуется данным гаражом с момента регистрации права с августа ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В ФИО21 году она обращалась с иском к ФИО2 ФИО22. об устранении препятствий в пользовании имуществом, но решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что он выбрала неверный способ защиты нарушенного права. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения. В апелляционном определении Саратовского областного суда разъяснено, что «истец вправе предъявить исковые требования об оспаривании права собственности ответчика в отношении крайнего гаража (условно гаража № 3), который являлся предметом спора....». В ходе рассмотрения гражданского дела № № судом первой инстанции была назначена экспертиза. Из экспертного заключения ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года № № составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении экспертизы, следует, что и Джанвелян ФИО23 и ФИО2 ФИО24 был указан один и тот же гapaж. Кромe тогo, экcпертом проведено сравнение названного гаража с данными правоустанавливающих документов, представленных сторонами: истцом-свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком - выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № Экспертом установлено, что стороны указывают на один и тот же гараж. Tаким образом, Кировским районным судом г. Саратова установлено, что гараж, принадлежащий ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и гараж, зарегистрированный на имя ФИО2 ФИО25. в ДД.ММ.ГГГГ году - один и тот же объект. Ей неизвестно каким образом право собственности на гараж, принадлежащий истцу на праве собственности, был зарегистрирован на иное лицо - Tихонова ФИО26, может только предполагать, сведения о спорном объекте недвижимости-гараже в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом - ненадлежащим собственником объекта недвижимости (или по его поручению его представителем), т.е. без учета мнения собственника объекта недвижимости Джанвелян ФИО27 Полагает, что нарушенное право собственности, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности ответчика на спорный гараж, истребования гаража из чужого незаконного владения у третьего лица и снятию его с кадастрового учета, поскольку нарушены требования законодательства о государственном кадастровом учета о государственной регистрации прав.

Просит суд прекратить зарегистрированное за ФИО2 ФИО28 право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО29

Истец Джанвелян ФИО30. и ее представитель ФИО1 ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО32. и его представитель ФИО2 ФИО33 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что гараж был передан в пользование ФИО2 ФИО34 предыдущим собственником безвозмездно, Джанвелян ФИО35. его не строила и не имела права регистрировать на свое имя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218- ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Таким образом, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, такое требование должно быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом по делу № № Джанвелян ФИО36. принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 20,1 кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: <адрес> условный номер:№ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№ документы – основания: распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №№, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №№, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановлено образовать результате раздела с сохранением земельного участка в измененных границах площадью 2336 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Кировском районе, предоставленного в аренду ФИО3 ФИО37 ФИО3 ФИО38 в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Карсиляну ФИО39. в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №№ договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании распоряжения председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок: - площадью 233 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в Кировском районе; предоставить Джанвелян ФИО40. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в Кировском районе, занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 233 кв.м; определить доли земельного участка в размерах, соответствующих долям в праве собственности на домовладение: Джанвелян ФИО41 195 кв.м, доля, подлежащая оформлению – 38 кв.м (л.д.47).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ комитет по управлению имущества г. Саратова предоставил Джанвелян ФИО42 в аренду из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 233 кв.м, занимаемый домовладением, доля в праве аренды Джанвелян ФИО43. – 195 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 ФИО44 ссылается на то, что нежилое помещение – гараж с кадастровым номером № общей площадью 29,3 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу<адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано право собственности ФИО2 ФИО45 на объект недвижимости с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением комитета по управлению имущества г. Саратова №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 ФИО46 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2103 кв.м, занимаемый домовладением, доля ФИО2 ФИО47. – 258 кв.м, доля, подлежащая оформлению – 804 кв.м., на оставшийся срок по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения ООО «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны истца, а также показаний эксперта, следует, что в рамках экспертного осмотра истцом и ответчиком был указан один и тот же гараж.

При ответе на вопрос суда: Является ли одним и тем же объектом недвижимости имущество, указанное в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ г., условный номep № (л.д. 6) и в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровый номер №(л.д. 52)? Эксперт указал, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г., условный номeр № (л.д. 6) определить местоположениe границ объекта невозможно, ввиду отсутствия какого-либо картографического материала. На основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровый номep № (л.д. 52) экспертом определено местоположение объекта. Границы показаны в приложении 1 красным цветом. Ответить на поставленный вопрос в части местоположения объекта не представляется возможным. У спорного объекта в свидетельстве (л.д. 6) и выписке (л.д. 52) ecть характеристики в виде площади объекта. Фактическая площадь застройки спорного объекта 35 кв.м. Фактическая внутренняя площадь спорного объекта при условии толщины стен 0.25-0.28 кв.м. («в один кирпич») составляет 29 кв.м. Выявленная площадь 29 кв.м. по своему значению ближе к площади объекта на основании выписки (29.3 кв.м.) чем к площади объекта на основании свидетельства (20.1 кв.м.)

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № № и по настоящему гражданскому делу стороны на ситуационном плане указывали на один и тот же гараж, поясняя, что он принадлежит им на праве собственности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано как за истцом, так и за ответчиком.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Джанвелян ФИО48 принадлежит на праве собственности гараж, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 20,1 кв.м, инв. № нет, расположенный по адресу: <адрес> условный номер:№, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№, документы – основания: распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №№ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №№, декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 ФИО49 является собственником гаража с кадастровым номером № общей площадью 29,3 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> Право собственности зарегистрировано № основание регистрации: распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» комитета по управлению имуществом города Саратова № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №№

Доводы ответчика, что гараж принадлежит ему, поскольку был безвозмездно передан во владение предыдущим владельцем ФИО50, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в реестровых делах на спорное нежилое помещение отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие права ответчика на спорный гараж. Как Джанвелян ФИО51 так и ФИО2 ФИО52 произвели регистрацию гаражей без каких либо правоустанавливающих документов на гараж. В судебном заседании, как истец, так и ответчик не оспаривали, что они не строили данный гараж, гараж был построен иным лицом и на момент регистрации Джанвелян ФИО53. являлся бесхозяйным объектом.

В силу ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент регистрации истцом спорного объекта., документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В материалах реестрового дела имеется декларация на гараж, на основании которой было зарегистрировано право собственности Джанвелян ФИО54 на объект недвижимости, то есть в соответствии с вышеназванными положениями закона.

Таким образом, поскольку истец Джанвелян ФИО55 зарегистрировала право собственности на гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, ее право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 ФИО56 права собственности на тоже самый гаража в 2021 году нарушает права истца, ввиду того, что законом не допускается регистрация права собственности на один и тот же объект за разным лицами, а потому подлежит прекращению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что государственная регистрация возникновения прав ответчика на спорный гараж произведена позднее и нарушает право собственности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полоном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Джанвелян ФИО57 к ФИО2 ФИО58 о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО59 на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером № общей площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

Снять объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 29,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазарева ФИО60