Решение по делу № 2-15510/2024 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 78RS0019-01-2024-020642-43

Дело №2-4699/2025 (2-15510/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2024 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму4 319 402,29 рубля под 9,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать задолженность в виде суммы основного долга в размере 4 262 957,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 269 019,37 рублей за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 954,11 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 032,41 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 780 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI SANTA FE, VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V621/1706-0010732, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 4 319 402,29 рубля под 9,90% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом – автотранспортное средство HYUNDAI SANTA FE, VIN №.

Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 24 сентября 2024 года, после уменьшения истцом в добровольном порядке неустойки, составила 4 539 963,43 рубля, из которых сумма основного долга – 4 262 957,54 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 269 019,37 рублей за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 954,11 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 032,41 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 4 262 957,54 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 269 019,37 рублей за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 954,11 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 032,41 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, а всего 4 539 963,43 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договор, стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 4 500 000,00 рублей (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № 438244 от 01 октября 2024 года в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №V621/1706-0010732 в виде основного долга в размере 4 262 957,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 269 019,37 рублей за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 954,11 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 24 сентября 2024 года, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 032,41 рубля за период с 15 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года, а всего 4 539 963,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 780 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HYUNDAI SANTA FE, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья А.В. Васильков