Дело №2-.../2025

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ФГБУ ... Управления делами президента РФ к ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ ... Управления делами президента РФ обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля AURUS SENAT, г.р.з. ..., под управлением фио... и автомобиля Фиат Дукат, г.р.з. ..., под управлением ...фио... Виновным в ДТП был признан ... ..., нарушивший ПДД РФ. Автомобиль AURUS SENAT, г.р.з. ... находится в оперативном управлении ФГБУ ... Управления делами Президента Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ...а ... не была застрахована. Для расчета стоимости восстановительного ремонта истцом проведена экспертиза в ООО ..., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумма без учета износа. За оценку оплачено сумма В досудебном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценкее в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2024 г. в 12 часов 15 минут по адресу: адрес, Моховая, д. 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AURUS SENAT, г.р.з. ..., под управлением фио... и автомобиля Фиат Дукат, г.р.з. ..., под управлением ...а ...

Согласно административному материалу, водитель Фиат Дукат, г.р.з. ... ... ... нарушил ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновным в ДТП был признан ... ..., нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль AURUS SENAT, г.р.з. ... находится в оперативном управлении ФГБУ ... Управления делами Президента Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ...а ... не была застрахована.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истцом проведена экспертиза в ООО ..., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля AURUS SENAT, г.р.з. ... составит сумма без учета износа. За оценку оплачено сумма

Представленным стороной истца в обоснование действительного размера ущерба документы, в том числе заключению ООО ..., у суда не имеется оснований не доверять, в связи с чем при определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются представленные стороной истца доказательства, которые подтверждают действительный размер ущерба и не оспорены стороной ответчика надлежащим образом.

Указанное заключение специалиста является полным, обоснованным и мотивированным, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед специалистом (экспертом) вопросы и сделаны выводы, которые, в свою очередь, являются последовательными и не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в его компетентности не имеется, поскольку он обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы.

Вместе с тем, судом учтено, что заключение ООО ..., полученное по результатам внесудебной экспертизы (по поручению истца), не является экспертным заключением по рассматриваемому делу по смыслу ст. ст. 55 и 79 ГПК РФ, а является письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доводы искового заявления не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не заявлялось.

В досудебном порядке ущерб не возмещен, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ...а ... в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма Возмещение производится без учета износа, поскольку ремонт автомобиля предполагает установление новых запасных частей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ ... Управления делами президента РФ к ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а (в/у ...) в пользу ФГБУ ... Управления делами Президента РФ (ИНН ...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... 2025 года.

Председательствующий фио