50RS0010-01-2024-001709-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8553/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 526259,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 21.08.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ..... На момент заключения данного договора ответчик уже являлась клиентом банка, ранее при обслуживании указала свой контактный номер телефона и была подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Договор был подписан с помощью смс-кода, направленному ответчику на указанный номер телефона. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 570141,00 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 84 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 570141,00 руб. на счет ФИО1 № ..... В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.09.2022 года. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № .....

На момент заключения данного договора ответчик уже являлась клиентом банка, ранее при обслуживании указала свой контактный номер телефона и была подключен к дистанционному банковскому обслуживанию.

Договор был подписан с помощью смс-кода, направленному ответчику на указанный номер телефона.

По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 570141,00 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 84 месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 570141,00 руб. на счет ФИО1 № ...., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 12727,64 руб., с 21.09.2018 года 12727,64 руб., с 30.07.2021 года 13086,19 руб., с 30.08.2021 года 13086,19 руб., с 13.02.2022 года 3178,16 руб., с 13.03.2022 года 12879,16 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.09.2022 года. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 27.02.2024 года задолженность ФИО1 составляет 526259,18 руб., из которых:

- сумма основного долга – 377873,38 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 24471,75 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 121562,71 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1955,34 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору № .... от 21.08.2018 года в размере 526259,18 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ….) задолженность в размере 526259,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462,59 руб., а всего - 534 721,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: