Дело № 2-935/2023 (44RS0002-01-2022-004725-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, поручителем по которому выступала ответчик, в размере 187 896 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истецв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск (л.д. 46-49). Указав, что ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО4 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ООО КБ «Аксонбанк» в сумме 187896,59 руб. Данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, истец был уведомлен о процедуре банкротства заемщика ФИО3 и требования истца включены в реестр. На основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредитора, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается. Согласно п. 4.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. При таких условиях, с учетом законодательства в области банкротства, а также императивных требований ст. 367 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОООКБ "Аксонбанк" и ФИО3 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 317894,74 руб., процентная ставка по кредиту – 15,90%, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства заимодавцем были исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

В обеспечение исполнения ФИО3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплате комиссий и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187896,59 руб., из которых сумма основного долга –182995,21 руб., проценты за пользование займом –4827,53 руб., штраф–73,85 руб.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что основной должник ФИО3 освобожден от дальнейших требований кредиторов, следовательно, обязательство поручителя ФИО1 прекратилось в связи с прекращением основного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ООО КБ «Аксонбанк» в сумме 187896,59 руб. Данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, истец был уведомлен о процедуре банкротства заемщика ФИО3 и требования истца включены в реестр.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случае, предусмотренных данных законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Истец обратился с исковыми требованиями с ФИО1 в Ленинский районный суд г.Костромы с требованиями о взыскании денежных средств после гашения обязательств ФИО3 арбитражным судом. Таким образом, обязательства ФИО3 считаются исполненными перед кредиторами.

Согласно п. 4.2 договора поручительства стороны согласовали, что поручительство действует в течение всего срока действия кредитного договора и прекращается при полном исполнении обязательств по кредитному договору и обязательств по настоящему договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

При таких условиях, с учетом законодательства в области банкротства, а также императивных требований ст. 367 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года