Дело № 2-3385/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005203-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 17 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования и признании отсутствия права собственности у ответчика. Иск обосновывается тем, что ФИО1. и ФИО9 (ответчик) заключили брак ...... Однако, фактически брачные отношения между ними прекратились примерно в ..... году, когда ФИО1 ушел из семьи и начал совместно проживать с истцом, ФИО8, ведя с ней общее хозяйство. Наследодатель и ответчик прекратили семейные отношения и совместное проживание, ведение супругами общего-совместного хозяйства, еще в ..... году, имели разные доходы, факт заключения брака носил формальный характер, отношения ответчик с наследодателем не поддерживала, что подтверждается: переездом наследодателя к истцу, ФИО8, по адресу: .....; совместным ведением хозяйства, общим совместным бюджетом и общей жизнью с ФИО8 с ..... года и вплоть до своей смерти в ..... году; свидетельскими показаниями, данными о регистрации (прописке): наследодатель был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: ..... (с ..... г.), затем по ..... (с ..... г.), и на момент смерти - по ...... Ответчик в это время проживала отдельно. Несмотря на фактический распад семьи, брак между ФИО1 и ответчиком был расторгнут лишь ...... Квартира, являющаяся предметом спора (.....), была приобретена ФИО1 ..... по договору мены в период, когда наследодатель фактически не состоял в брачных отношениях с ответчиком, не вел с ней общего хозяйства, имел раздельный бюджет, и совместно проживал с истцом. Указанная квартира была приобретена для совместного проживания, ведения хозяйства с истцом, а также для проживания отца ФИО1 - ФИО2 и ухода за ним в силу болезни и комфортного, доступного ухода за престарелым отцом и никогда не использовалась в качестве общего семейного жилья с ответчиком. Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком, так как была приобретена на личные средства ФИО1 после фактического прекращения семейных отношений, не на общие средства супругов, и не для нужд семьи с ФИО10 ..... ФИО1 составил завещание у нотариуса г. Березники ФИО11 (реестровый №), по которому единственной наследницей всего своего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, назначил истца - ФИО8. После смерти ФИО1 истец приняла наследство, открывшееся после его смерти, у нотариуса. Однако нотариус правомерно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, поскольку формально она была приобретена в период зарегистрированного брака с ответчиком, которая также является наследником по закону первой очереди и может претендовать на супружескую долю. Ответчик (ФИО12) была надлежащим образом извещена о смерти наследодателя и об открытии наследства. В установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выделе супружеской доли, не представила каких-либо доказательств своих претензий на имущество. В ходе личного общения через третье лицо (ФИО3 ею было выражено нежелание участвовать в оформлении наследства и отсутствие претензий на указанную квартиру, однако официальный отказ от наследства или от доли в имуществе ею оформлен не был. Третьи лица, являющиеся дочерьми наследодателя и также наследницами по закону, надлежащим образом извещены о смерти отца, но к нотариусу для принятия наследства не обратились и от своих наследственных прав не отказались. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, молчание наследника не является принятием наследства. Таким образом, кроме истца, наследство никто не принял. Просит признать за ФИО8 право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности на ..... квартиру, расположенную по адресу: ....., в порядке наследования по завещанию от ...... Признать отсутствие права общей совместной собственности у ФИО9 на указанную квартиру. Признать за ФИО8 право собственности на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в порядке наследования по закону как за наследником принявшим наследство, при отсутствии иных наследников, принявших наследство.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не оспаривает, на спорную квартиру не претендует.

Третьи лица нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО8, ..... года рождения, уроженкой ....., (паспорт № выдан ..... .....), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21.11.2025).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья