Судья Щедрина Н.Д. УИД: 61RS0006-01-2022-008746-50
Дело № 33-12790/2023
№ 2-916/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.
при секретаре Поповой Е.А.
с участием прокурора Турченковой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен), право собственности на которое истцом приобретено на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО МК «Н». Данная квартира находилась в залоге у ООО МК «Н» и принадлежала ранее ответчику, на основании решения суда на эту квартиру было обращено взыскание. В ходе оформления и эксплуатации жилого помещения истцу стало известно, что в его квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, который добровольно освободить квартиру отказывается. Ответчик не является членом семьи истца, договоренностей между истцом и ФИО2 относительно проживания в спорном помещении не существует, поэтому истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.
Решением суда от 19 апреля 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.40, 55 Конституции РФ, ст.ст.288, 292, 304, 327 ГК РФ, ст.ст.10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик незаконно проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, поэтому подлежит выселению.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2023, в котором было принято обжалуемое решение, обращает внимание на то, что незаконно был лишен права собственности на спорную квартиру, так как о состоявшемся судебном решении ему не было известно и в настоящее время им оспариваются действия ООО МК «Н» по отчуждению спорной квартиры.
Определением судебной коллегии от 26 июля 2023г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, ФИО2, извещенных применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор полагала решение суда подлежащим отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2023, посредством направления по адресу регистрации и проживания ФИО2 почтового уведомления, которое возвратилось в суд без вручения ФИО2 по иным обстоятельствам (л.д.35), при этом, дело было рассмотрено судом 19.04.2023 в отсутствие ФИО2
При таких обстоятельствах имеются основания считать, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.04.2023, в связи с чем принятое судом решение от 19 апреля 2023г. подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 октября 2019г. были удовлетворены исковые требования ООО МК «Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании указанного судебного решения и предъявленного к исполнению исполнительного листа Первомайским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2: квартира №38, расположенная по адресу: (обезличен), была передана взыскателю – ООО МК «Н», которое продало эту квартиру по договору купли-продажи от 05.12.2022 ФИО1
В настоящее время ФИО1 является законным собственником квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).
При этом, в указанном жилом помещении продолжает проживать и быть зарегистрированным бывший собственник жилого помещения - ФИО2, который добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, что между ним и собственником жилого помещения имеется соглашение о праве пользования квартирой, суду не представлено.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате перехода права собственности на спорную квартиру к ООО МК «Н», а впоследствии – к ФИО1 ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению.
При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что он не знал о состоявшемся решении, по которому на спорную квартиру было обращено взыскание, что в настоящее время оспаривает действия ООО МК «Н» по отчуждению квартиры, поскольку по настоящему делу правового значения эти доводы не имеют, т.к. на сегодняшний день истец по настоящему делу является собственником указанной квартиры, его право собственности не оспорено, недействительным, прекращенным либо отсутствующим в установленном законом порядке не признано, при том, что истец возражает против проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 апреля 2023г. отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (обезличен).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023г.