РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес (ОГРН: <***>) к ООО «Гарант» (ОГРН: <***>) о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском к ООО «Гарант» о признании действий противоправными в части включения в оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/ пунктов 5.1 и 7.1; обязании прекратить противоправные действия по включению в оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/; обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/, в соответствие с действующим законодательством; обязании ООО «Гарант» довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения сроком на один год на сайте https://www.all-evak.ru/ в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адрес, адрес, Чебарскульском и адрес поступило исковое заявление потребителя фио к адрес для дачи заключения по делу. При правовом анализе информации, размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/ Роспотребнадзором было установлено, что на указанном сайте кроме оферты адрес также размещена оферта договора, утвержденная приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., исходя из которой ООО «Гарант» осуществляет деятельность по предоставлению услуг - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге. При правовой оценке оферты ООО «Гарант», размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/, выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, а именно: п. 5.1 оферты в части устанавливающей: «Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг…», п. 7.1 оферты в части определяющей: «Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой». Как указывает истец, п. 5.1 оферты противоречит и нарушает правила, установленные п. 2 ст. 426 ГК РФ, поскольку, исходя из условий оферты, между ООО «Гарант» и потребителем заключается договор об оказании услуги - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, который согласно преамбуле оферты является публичной офертой, т.е. публичным договором. Таким образом, ответчик не вправе устанавливать разную стоимость услуг для потребителей в зависимости от территории и времени оказания услуг оферты, так как законом императивно установлено, что в публичном договоре цена устанавливается одинаковой для всех потребителей. Одновременно, п. 7.1 оферты противоречит и нарушает правила, установленные ст. 30, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исполнитель не вправе самостоятельно устанавливать одинаковый срок для рассмотрения претензий (обращений) потребителя и исполнения всех перечисленных в Законе о защите прав потребителей требований при оказании исполнителем работ (услуг) ненадлежащего качества. Таким образом, включенные в оферту пункты 5.1 и 7.1 являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, а равно являются ничтожными.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ранее, представитель ответчика направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей Российской Федерации» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. п. 1, 4 Положения «О Федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Роспотребнадзора по адрес согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес», утвержденному приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 677, является территориальным органом Роспотребнадзора и согласно п. 8.40 Положения уполномочено обращаться в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адрес, адрес, Чебарскульском и адрес поступило исковое заявление потребителя фио к адрес для дачи заключения по делу.
При правовом анализе информации, размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/, Роспотребнадзором было установлено, что на указанном сайте кроме оферты адрес также размещена оферта договора, утвержденная приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., исходя из которой ООО «Гарант» осуществляет деятельность по предоставлению услуг - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге.
При правовой оценке оферты ООО «Гарант», размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/, Роспотребнадзором по адрес выявлено содержание условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, а именно: п. 5.1 оферты в части устанавливающей: «Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг…», п. 7.1 оферты в части определяющей: «Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой».
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что п. 5.1 оферты противоречит и нарушает правила, установленные п. 2 ст. 426 ГК РФ, поскольку, исходя из условий оферты, между ООО «Гарант» и потребителем заключается договор об оказании услуги - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, который согласно преамбуле оферты является публичной офертой, т.е. публичным договором, а равно ответчик не вправе устанавливать разную стоимость услуг для потребителей в зависимости от территории и времени оказания услуг оферты, так как законом императивно установлено, что в публичном договоре цена устанавливается одинаковой для всех потребителей. Одновременно, п. 7.1 оферты противоречит и нарушает правила, установленные ст. 30, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исполнитель не вправе самостоятельно устанавливать одинаковый срок для рассмотрения претензий (обращений) потребителя и исполнения всех перечисленных в Законе о защите прав потребителей требований при оказании исполнителем работ (услуг) ненадлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, ООО «Гарант» не вправе устанавливать разную стоимость услуг для потребителей в зависимости от территории и времени оказания услуг оферты, в то время как в п. 5.1 размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/ оферте указано иное, а именно: «Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг…».
Проанализировав перечисленные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что данный пункт оферты (п. 5.1) противоречит действующему законодательству, а именно п. 2 ст. 426 ГК РФ.
В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, исполнитель не вправе самостоятельно устанавливать одинаковый срок для рассмотрения претензий (обращений) потребителя и исполнения всех перечисленных в Законе о защите прав потребителей при оказании исполнителем работ (услуг) ненадлежащего качества, в то время как в п.7.1 размещенной на сайте https://www.all-evak.ru/ оферте указано иное, а именно: «Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой».
Проанализировав перечисленные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что данный пункт оферты (п. 7.1) противоречит действующему законодательству, а именно положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 30, п. 1 ст. 31).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.
В п. 2 ст. 16 указанного Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относят условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, установив, что в размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/ публичную оферту ООО «Гарант» включены условия, а именно п. 5.1 и п. 7.1, противоречащие действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что данные условия являются недопустимыми условиями договора в силу пп. 15 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а равно действия ООО «Гарант» в части включения в оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., недопустимых условий признаются противоправными.
При удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (абз. 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей).
В данной связи, суд полагает обоснованным возложить на ООО «Гарант» обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения сроком на один год на сайте https://www.all-evak.ru/ в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Гарант» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия - удовлетворить.
Признать действия ООО «Гарант» противоправными в части включения в оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/ пункта 5.1 оферты в части устанавливающей: «Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг…», пункта 7.1 оферты в части определяющей: «Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой».
Обязать ООО «Гарант» прекратить противоправные действия по включению в оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/, пункта 5.1 оферты в части устанавливающей: «Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг…», пункта 7.1 оферты в части определяющей: «Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой».
Обязать ООО «Гарант» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести оферту договора, утвержденную приказом генерального директора ООО «Гарант» от 01.12.2021 г., и размещенную на сайте https://www.all-evak.ru/, в соответствие с действующим законодательством.
Обязать ООО «Гарант» довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения сроком на один год на сайте https://www.all-evak.ru/ в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен