№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н.,
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев 26 мая 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО11. 1/17 (106176 кв.м) земельную долю в земельном участке площадью 180,5 га с кадастровым номером №. Данное обстоятельство установлено в решении Кормиловского районного суда Омской области по делу №. С указанного периода и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется долей земельного участка, как своим собственным, несет бремя содержания, обрабатывает, использует по назначению. В течение всего периода доля земельного участка из его владения не выбывала. Со стороны наследников сына и дочери ФИО2, также не имеется. Просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – 1/17 (106176 кв.м) земельную долю в силу приобретательной давности; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества -1/17 (106176 кв.м) земельную долю в земельном участке площадью 180,5 га с кадастровым номером № за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2003 году по расписке приобрел указанную земельную долю у ФИО6, до указанного периода доля в земельном участке им также обрабатывалась по устному соглашению с ФИО2, он выплачивал арендную плату. В период с 2003 года по настоящее время пользуется долей как своей собственной, о том что необходимо было оформить земельную. долю после приобретения не знал. Просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что в 1971 году переехал жить в <адрес>. К маме –ФИО2 приезжал регулярно, она ему рассказывал о том, что земельная доля находилась в аренде у ФИО3 Позднее пояснила, что продала ему земельную долю. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, в наследство он не вступал. Вместе с мамой проживала сестра ФИО5 Сестра вела разгульный образ жизнь, злоупотребляла спиртными напитками. Отношения с сестрой не поддерживает.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в Борчанском сельском поселении проживает более 50 лет. В конце 1990-х годов всем работникам Колхоза выдавали земельные паи. Свою земельную долю он продал. ФИО3 знает с 1990-х годов, когда он переехал жить в <адрес>. ФИО2 знал, о том что она продала земельную долю ему известно. ФИО5 дочь ФИО2, после смерти матери в <адрес> не проживает.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что с ФИО3 знаком более 20 лет Земельную долю ФИО2 обрабатывал истец, оплачивал арендную плату. В 2003 году истец попросил его быть свидетелем при написании расписки ФИО2 и передачи денежных средств.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 10,9 га земель среднего качества расположенный по адресу: Борчанская сельская администрация АО «Сибирь».
Постановлением главы Кормиловского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены границы и площадь земельного участка, выделяемого в натуре гражданам в счет земельных долей из земель, используемых СПК «Сибирь».
Согласно списку сособственников земельных участков, выделяемых гражданам, являющегося приложением № к постановлению главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п размер доли сособственников, в числе которых значится ФИО2 составляет 1/17 долю в праве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 1/17 (106176 кв.м) земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 180,5 га.
Указанная сделка купли-продажи должным образом не была зарегистрирована в учреждении юстиции.
Для оформления права собственности на земельный участок, приобретенный у ФИО2 –ФИО3 обратился с иском в Кормиловский районный суд. решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу договора купли-продажи. Однако, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта совершения сделки купли-продажи земельной доли, признании права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:21, расположенном на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района, отказано, указано на ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 963759 кв.м в разделе «Особые отметки» имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества, где среди правообладателей указана ФИО12., общая долевая собственность 10,9 га, реквизиты документа –основания: свидетельство на права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания устанволено, что у ФИО2 имелись дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте нотариальной палаты «Нотариат.ру» после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не открывались.
Из пояснений ответчиков следует, что во владение спорным участком они не вступали и не претендуют на него, против удовлетворения исковых требований ФИО3, не возражают.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Отсюда следует, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеют долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с 2003 года, на протяжении более 15 лет, расположенный по адресу: <адрес>.
Поэтому суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на 1/17 долю 106 176 кв. м. в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Судья Е.Т. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Т. Дементьева
Дело №
УИД 55RS0№-66