Дело № 2-1939/2025 64RS0004-01-2025-002395-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 18 февраля 2021 года по состоянию на 26 мая 2025 года в общей сумме 105 897 рублей 69 копеек, из которых: 72 993 рубля 54 копейки – основной долг, 31 857 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 046 рублей 40 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

В обоснование требований указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО), Банк)) и ФИО1 (далее – клиент, заемщик, ответчик,) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк/»ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»/, а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, с использованием «Мобильный банк» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). 18 февраля 2021 года Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Должник 18 февраля 2021 года произвел вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***> от 18 февраля 2021 года о предоставлении и использовании банковских карт. Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка, Тарифов на обслуживание банковских карт Банка, Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка, которые состоят из Расписки и Согласия на установление кредитного лимита, заполненных и подписанных заемщиком и Банком. Заемщиком были подписаны соответствующие документы, получена банковская карта, что подтверждается прилагаемыми документами. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита. Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит. Согласно статье 809 ГК РФ, Правил, Согласия на установление кредитного лимита заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 25,90%, 34,90% годовых в зависимости от вида платежа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в Согласии на установление кредитного лимита, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и условиям кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом). Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115 315 рублей 28 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на 26 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 105 897 рублей 69 копеек, из которых: 72 993 рубля 54 копейки – основной долг, 31 857 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 046 рублей 40 копеек – пени. Мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-126/2025, который впоследствии был отменен на основании определения от 21 февраля 2025 года в связи возражениями должника. В связи с указанным обстоятельством Банк обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату – ответчику ФИО1, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что истец Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ (л.д. 13-15, 16-17, 18, 18 (оборотная сторона) - 19), 26-36,37-49, 50, 61, 63-69, 70-71).

Заполнив и подписав заявление, ответчик ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания (л.д. 70-71).

На основании указанного заявления ответчику ФИО1 был предоставлен Банком доступ в Мобильный банк/»ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»/, а также открыт банковский счет в российских рублях.

В соответствии Правилами дистанционного банковского обслуживания (также - Правила ДБО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО) (листы дела 26-36). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

18 февраля 2021 года Банком в адрес ответчика ФИО1 по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования.

Ответчик ФИО1 18 февраля 2021 года произвел вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д. 13-15, 61).

Таким образом, истец ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор № № от 18 февраля 2021 года о предоставлении и использовании банковских карт.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка, Тарифов на обслуживание банковских карт Банка, Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка, состоящих из Расписки и Согласия на установление кредитного лимита, заполненных и подписанных ответчиком и Банком.

Заемщиком – ответчиком ФИО1 были подписаны соответствующие документы, получена банковская карта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита.

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (листы дела 37-49, 50) сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.

Согласно статье 809 ГК РФ, Правил, Согласия на установление кредитного лимита заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 25,90%, 34,90% годовых в зависимости от вида платежа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в Согласии на установление кредитного лимита, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и условиям кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 условий кредитного договора (л.д.16-17) установлена дата возврата кредита - 18 февраля 2051 года; срок действия кредитного договора составляет до 18 февраля 2051 года, в случает невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика Банком 27 июля 2023 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15 сентября 2023 года (л.д. 62). Однако требование ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2021 года.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа 06 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-126/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2021 года.

В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 21 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 21).

Банк обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (лист дела 56-60) задолженность ответчика не погашена и по состоянию на 26 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115 315 рублей 28 копеек (листы дела 56-60).

Истец, при обращении в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов.

По состоянию на 26 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 105 897 рублей 69 копеек, из которых: 72 993 рубля 54 копейки – основной долг, 31 857 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 046 рублей 40 копеек – пени.

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образование у него задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования на сумму 105 897 рублей 69 копеек, следовательно, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 177 рублей. Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № 286087 от 26 мая 2025 года на сумму 2 004 рубля (л.д. 7), платежным поручением № 36945 от 28 января 2025 года на сумму 2073 рубля (л.д. 8).

Таким образом, истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 077 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина в размере 100 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке, а также, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 года по состоянию на 26 мая 2025 года в общей сумме 105 897 рублей 69 копеек, из которых: 72 993 рубля 54 копейки – основной долг, 31 857 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 046 рублей 40 копеек – пени; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 100 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гринева