РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-981/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 7, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Н.Г. от <дата> об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО Виттория, предмет исполнения – завершить работы по надлежащему монтажу отопительных приборов в квартире. В октябре 2022 года исполнительное производство окончено, однако решения суда не исполнено, что нарушает права истца, крюки, на которые закреплена батареи – болтаются, остались следы старых протечек.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 К.Н.Г., представители ФИО3, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Виттория» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что отопительный прибор установлен не по решению суда, а еще в марте 2021 года, по решению суда ничего не устанавливалось.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Виттория», взыскатель ФИО2, предмет исполнения – завершить работы по надлежащему монтажу отопительных приборов в квартире, расположенной по адресу <адрес> мкр Дзержинец <адрес>Б <адрес> л.д.37;

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н.Г. составлен Акт о совершении исполнительных действий – установлен факт замены батареи отопления, решение суда исполнено л.д. 50. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Н.Г. исполнительное производство окончено исполнением л.д. 51.

Истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, поскольку батарея установлена с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела отопительные приборы установлены в квартире истца в марте 2021 года, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> постановлено завершить работы по надлежащему монтажу отопительных приборов л.д. 35, должник не отрицает, что в рамках исполнения решения суда им какие-либо действия не производились.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства оценка не дана, не приняты во внимание замечания взыскателя, указанные в Акте о совершении исполнительных действий – «батареи после их установки закреплены на стенах недостаточным образом, оставлены трубы со следами протечек», специалист для оценки именно надлежащего монтажа из независимой организации не приглашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства, постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Н..Г. от <дата> об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова