31RS0002-01-2023-003099-24

№ 2-2830/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29.08.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 613+-8,67 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)).

Сославшись на самовольное занятие ФИО2 земельного участка площадью 243,15 кв.м, прилегающего к ее земельному участку №(номер обезличен), администрации Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в соответствии со схемой границ самовольно занятого земельного участка по контуру (ф1, ф2, ф3, ф4, ф5, н9, н8, ф6, ф1) за счет собственных средств, привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, что с учетом части 4 статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца, поддержавшего заявленные требования.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка площадью 613+-8,67 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (информация скрыта)), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-23).

В 2021 году администрацией Белгородского района принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика.

По результатам проверки установлено, что фактическая площадь занимаемого ответчиком земельного участка на 243,15 кв.м превышает площадь принадлежащего ему земельного участка №(номер обезличен), в этой связи ему направлено предостережение (л.д. 30).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области, заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 14.12.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 243,15 кв.м, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было (л.д. 35-37).

20.04.2023 администрацией Белгородского района принято решение о проведении выездного обследования (л.д. 38-39).

Согласно акту обследования от 20.04.2023, протоколу инструментального обследования площади земельного участка, фототаблице ФИО2 ранее допущенное нарушение земельного законодательства не устранила (л.д. 40-41).

Указанные доказательства ответчиком не оспорены, доказательства освобождения занятого участка на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таком положении в условиях отсутствия у ответчика прав на земельный участок площадью 243,15 кв.м по вышеуказанному адресу, доказательств его предоставления и оформления в установленном порядке, требования истца об освобождении самовольно занятого ответчиком земельного участка правомерны.

Поскольку при подаче иска истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск администрации Белгородского района (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 243,15 кв.м, примыкающий к земельному участку по адресу: (адрес обезличен), путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке в соответствии со схемой границ самовольно занятого земельного участка по контуру (ф1, ф2, ф3, ф4, ф5, н9, н8, ф6, ф1) за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.08.2023.