УИД 52RS0003-01-2021-000462-50
Дело № 2-118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
с участием прокурора фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2022
по иску ФИО1 к ОАО адрес о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по сумма, начиная с 01 сентября 2022 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 20 января 2018г. по 31 августа 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представители истца в суд не явились, к судебному заседанию представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указал, что факт травмирования фио железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», не доказан, полагает, что размер предъявленного ко взысканию утраченного заработка в любом случае подлежит обязательному уменьшению с учетом грубой неосторожности истца.
Заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в ночь с 29 октября на 30 октября 2004 года на железнодорожных путях в адрес подвижным железнодорожным составом был травмирован ФИО1, паспортные данные. С места происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Городская больница» адрес с диагнозом: травматическая ампутация левой стопы.
Факт железнодорожного травмирования истца подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Из медицинской карты стационарного больного № 4679 ГБУЗ «Городская больница адрес» следует, что «левая стопа фио попала под электровоз». В протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 09.01.2019г. указано, что «30.10.2004 года ФИО1 получил травму левой стопы на железной дороге, нога попала в железнодорожную стрелку». В направлении на медико-социальную экспертизу от 09.01.2018г. содержится ссылка на то, что фио в 2004 году попал под поезд», а в выписном эпикризе № 5468894 имеется указание на железнодорожную травму, полученную истцом в 2004 году.
Кроме того, заключением экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от 11.07.2022г. установлено, что между утратой истцом профессиональной трудоспособности и железнодорожной травмой, полученной им в ночь с 29 на 30 октября 2004 года, имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, суд полагает, что вышеназванные доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о травмировании истца железнодорожным транспортом при обстоятельствах, приведенных в исковом заявлении.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что железнодорожные пути в адрес принадлежат ОАО «РЖД».
На момент несчастного случая с ФИО1 действовала Инструкция о порядке служебного расследования и учета на железнодорожном транспорте несчастных случаев с людьми, не связанных с производством, утвержденная МПС РФ 08.08.1994 года № ЦУО-286. В соответствии с положениями данной Инструкции служебное расследование с составлением акта формы ХУ-10 проводится по каждому несчастному случаю наезда подвижного состава на гражданина (п. 2).
Расследование несчастного случая проводят на месте, где он произошел, начальник или заместитель начальника железнодорожной станции, дистанции пути, вагонного, локомотивного депо, начальник (механик - бригадир) пассажирского поезда или руководитель другого предприятия, организации, учреждения железнодорожного транспорта, на участке обслуживания которых произошел случай (п. 4).
Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах формы ХУ-10 составляется в семи экземплярах, подписывается лицами, принимавшими участие в расследовании указанного случая, высылается в отделение железной дороги. Начальник отделения железной дороги в 5-дневный срок рассматривает полученный материал, определяет предприятие, организацию, учреждение, на ответственность которого относится данный несчастный случай. Итоговый акт высылается, в частности, начальнику службы управления железной дороги, на ответственность которой отнесен несчастный случай. Один экземпляр акта с материалами расследования остается в отделении железной дороги (п. 11). Срок хранения материалов расследования составляет 45 лет.
Начальники служб железных дорог, на ответственность которых отнесены несчастные случаи с людьми на основании поступающих актов служебного расследования организуют учет несчастных случаев с людьми (п. 15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей в адрес, не представил суду акт служебного расследования по факту железнодорожного травмирования фио, срок хранения которого на момент рассмотрения дела не истек. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что в ночь с 29 на 30 октября 2004 года в месте травмирования истца проходили поезда, принадлежащие иному юридическому лицу.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «РЖД».
В связи с полученной железнодорожной травмой истец имеет право на возмещение ежемесячных выплат в счет утраты трудоспособности, задолженности по данным выплатам и компенсацию морального вреда.
Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).
Судом установлено, что на момент травмирования истец являлся несовершеннолетним, не работал, проходил обучение в ГОУ НПО Профессиональное училище № 17 адрес, по результатам которого ему была присвоена квалификация «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства»; в период с 2009г. по 2011г. истец работал слесарем-инструментальщиком 4 разряда, а с 2011г. по 2012г. слесарем-ремонтником 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от 07.10.2021г. у фио, начиная с 13.02.2006г., степень утраты профессиональной трудоспособности по профессии «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» в связи с травмой, полученной 30.10.2004г., составляет 60 % бессрочно.
Из подпункта 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.
Из буквального толкования данной нормы и разъяснений по ее применению следует, что несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией после начала трудовой деятельности, с учетом фактически получаемого заработка или размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы. То есть для возникновения права перерасчета сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с полученной квалификацией, необходимым условием является осуществление таким лицом трудовой деятельности по полученной квалификации, при этом самого факта получения квалификации при отсутствии трудовой деятельности для произведения перерасчета недостаточно.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец осуществлял трудовую деятельность по полученной квалификации «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расчета сумм возмещения вреда здоровью исходя из размера вознаграждения работника по квалификации «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства».
Согласно заключению проведенной на основании определения суда от 14.12.2021г. повторной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России установлено, что с учетом имеющейся у фио третьей группы инвалидности с причиной инвалидности «инвалидность с детства» бессрочно по прямым последствиям травмы, полученной в ночь с 29 октября на 30 октября 2004г., следует полагать о наличии у него 40% утраты профессиональной трудоспособности по профессии «слесарь-инструментальщик» IV разряда, «слесарь-ремонтник» IV разряда с даты получения указанной травмы по настоящее время.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. в п. 29 разъясняется что «в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда».
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент несчастного случая истец являлся несовершеннолетним, за назначением ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью обращается впервые.
Судом также установлено, что истцом после достижения совершеннолетия получена квалификация слесарь-ремонтник 4 разряда, истец осуществлял трудовую деятельность по данной профессии в ОАО «Молкомбинат Абдулинский» в период с 01.07.2011г. по 30.03.2012г.
Суд приходит к выводу о том, что расчет выплат в счет возмещения вреда здоровью фио необходимо производить исходя из размера вознаграждения работника по имеющейся у истца квалификации слесарь-ремонтник 4 разряда, применив данные Федеральной службы государственной статистики о размере вознаграждения работника по профессиональной группе «механики и ремонтники сельскохозяйственного и производственного оборудования» (включая слесаря-ремонтника IV разряда)» по адрес на октябрь 2021 года.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.06.2008г. № 420 Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.
Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная служба государственной статистики обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (пункт 5.21).
Согласно письму Федеральной службы государственной статистики № 07-07-5/3033-ДР от 25.07.2022г. размер вознаграждения работника по профессиональной группе «механики и ремонтники сельскохозяйственного и производственного оборудования» (включая слесаря-ремонтника IV разряда)» по адрес на октябрь 2021 года составляет сумма.
С учетом установленных 40% утраты профессиональной трудоспособности размер подлежащего возмещению утраченного заработка составляет сумма (сумма х 40 %).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расчет утраченного заработка производится на день определения размера возмещения вреда.
Поскольку сведения об обычном размере вознаграждения работника представлены на октябрь 2021 года, данный размер подлежит индексации на основании индексов величины прожиточного минимума на душу населения, установленных Постановлениями Правительства адрес на 2022 год в следующем порядке: сумма x 1,108 х 1,100 = сумма
В то же время, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из медицинской карты стационарного больного № 4679 ГБУЗ «ГБ адрес», диагноз при поступлении: травматическая ампутация левой стопы, алкогольное опьянение, ссадины н/3 бедра, в/3 голени справа.
Принимая во внимание алкогольное опьянение истца на момент несчастного случая, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления грубой неосторожности в действиях истца и необходимости снижения размера подлежащего взысканию утраченного заработка на 15 %.
Правовые основания для установления большей степени вины истца и дальнейшего снижения размера возмещения вреда здоровью отсутствуют, поскольку на момент происшествия ФИО1 был несовершеннолетним, не мог в полной мере осознавать опасность последствий своих действий. Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны машиниста поезда, совершившего наезд (скорость движения подвижного состава, применение экстренного торможения и иных необходимых мер, подача звуковых и световых оповестительных сигналов, состояние управлявшего поездом машиниста на момент несчастного случая, исправность подвижного состава и его приборов на момент несчастного случая), а также доказательства нарушения истцом иных требований безопасности на железной дороге.
С учетом грубой неосторожности истца размер возмещения вреда подлежит уменьшению в следующем порядке: сумма – 15 % = сумма
Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию с ОАО «РЖД» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по сумма, начиная с 27 августа 2022 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за три года, предшествующие обращению с иском в суд, а также за время нахождения в суде, подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд 20.01.2021г. Задолженность за период с 20.01.2018г. по 26.08.2022г. будет определяться в следующем порядке: сумма x 55 месяцев 7 дней = сумма
Таким образом, в пользу фио подлежит взысканию с ОАО «РЖД» единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в сумме сумма за период с 20.01.2018г. по 26.08.2022г.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травмирование истца было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при грубой неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло вышеуказанные последствия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда истцу с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, несовершеннолетнего возраста истца, наличия в его действиях грубой неосторожности, характера физических и нравственных страданий, последствий несчастного случая, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на нотариальные услуги в размере сумма.
Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО адрес о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, начиная с 27 августа 2022 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 20.01.2018г. по 26.08.2022г. в размере сумма
Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио