Копия

16RS0051-01-2022-007760-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 октября 2022 года Дело 2-5142/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга с наследников,

УСТАHОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (далее ответчик) о взыскании долга с наследников.

Как указывает истец, <дата изъята> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа на 5 000 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>. В подтверждение договора займа ФИО1 истцу ФИО4 была выдана расписка. Однако обязательство, по возврату указанной денежной суммы, в указанный срок ФИО1 исполнено не было. Наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков (наследников) в пользу истца долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Истец и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что представленное истцом доказательство – расписка является подложной, в удовлетворении иска просил отказать и вынести частное определение в адрес правоохранительных органов по факту предоставления в суд сфальсифицированных доказательств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что <дата изъята> умер ФИО1.

Согласно данным наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, наследниками принявшим наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство, является сын – ФИО6 и дочь – ФИО5.

Таким образом, универсальным правопреемником к наследственному имуществу, включая имущественные права и обязанности наследодателя ФИО1, являются ФИО7 и ФИО5

Как указывает истец, <дата изъята> между ней и ФИО1 был заключен договор займа, по которому она передала ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята>.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение факта передачи денежных средств от заимодавца заемщику истцом представлена расписка от <дата изъята> выполненная от имени ФИО1

Представитель истца ФИО6 заявил о подложности представленной расписки и пояснил, что никаких взаимоотношений между ФИО1 и истцом, которые бы позволяли одолжить крупную сумму денег престарелому 91-летнему гражданину без обеспечения, не было. При сравнении представленной расписки, манера написания отдельных букв и слов визуально отличается от подлинного почерка ФИО1, содержащегося в официальных документах.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> проведенной АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» подпись и рукописные записи расписки от <дата изъята> выполнены не ФИО1.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается.

При таком положении суд приходит к выводу о недостоверности представленного стороной истца доказательства – расписки, а потому в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ такое доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Поскольку иных доказательств наличия долгового обязательства умершего ФИО1 перед истцом суду не представлено, основания для взыскания суммы долга с его наследников отсутствуют.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу том, что в удовлетворении требования ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга с наследников отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна, судья: Иванова И.Е.

Решение31.10.2022