Дело № 2а-5274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области по делу № вынес судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 25260,32 рублей.

Исполнительный документ № направлен в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области 15 июня 2020 года для возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 15 июня 2022 года исполнительное производство не возбуждено.

В Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве одиннадцати штук через личный кабинет «Госуслуги». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31 мая 2022 года принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. По состоянию на 15 июня 2022 года справка на дубликат административному истцу не выдана.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ГУФССП России по Московской области выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики – Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи 281 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность за период с 09 января 2020 года по 12 мая 2020 года и судебные расходы в размере 25739,22 рублей.

Определением мирового судьи 281 судебного участка Щёлковского судебного района от 12 октября 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на АО «ЦДУ» в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29 мая 2020 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Как следует из содержания административного искового заявления исполнительный документ № направлен в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области 15 июня 2020 года для возбуждения исполнительного производства, по состоянию на 15 июня 2022 года исполнительное производство не возбуждено. В Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены запросы с заявлением о выдаче справки на дубликат в количестве одиннадцати штук через личный кабинет «Госуслуги». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31 мая 2022 года принято решение о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий, а именно доверенности. По состоянию на 15 июня 2022 года справка на дубликат административному истцу не выдана.

Между тем, административным истцом в материалы административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административного истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих правовую позицию, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина