Дело № 2-3591/2025

УИД 03RS0003-01-2024-011042-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 июня 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее также – Комитет по управлению имуществом, истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор №). Согласно п. 1.1 Договора №, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> п. 1.2 Договора №, настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № № на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 2.1 Договора № настоящий договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора №, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 1 108 895,68 руб. Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 к Договору № и составляет 277 223,92 руб. /92 407,97 руб. в квартал/ месяц, 277 223,92 руб. /38 751,72 руб. в квартал/ месяц за неполный период. Согласно п. 5.3 Договора № за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Государственная регистрация Договора № произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № об увеличении размера арендной платы по Договору № до 1 169 884,94 руб. в год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление №Ин-4458 об увеличении размера арендной платы по Договору №-КИЗф/20 до 1 222 529,76 руб. в год. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № образовалась задолженность по арендным платежам и пени за просрочку арендной платы. Комитетом по управлению имуществом в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 264,88 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 609,74 руб., с приложением акта сверки расчетов. Расчет задолженности приведен в акте сверки задолженности. На настоящий момент Кировским районным судом г. Уфы РБ рассмотрены дела по искам Комитета по управлению имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору № решения по которым вступили в законную силу. Кроме того, решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Комитета по управлению имуществом удовлетворены в части взыскания задолженности и пени, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, передаче земельного участка по акту приема-передачи отказано, решение вступило в законную силу. Таким образом, заключив с истцом договор аренды №, ответчик принял на себя обязательства по внесению платы в соответствии с его условиями, но не исполнил надлежащим образом свои обязательства. До настоящего времени ответчик образовавшуюся за спорный период задолженность по Договору аренды и пени не погасил. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 264,88 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 609,74 руб.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1 Договора № арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.2 Договора № настоящий договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № АЗ-ДО/20-135 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу п. 2.1 Договора №, настоящий договор заключен на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора №, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 1 108 895,68 руб.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена приложением 3 к Договору № и составляет 277 223,92 руб. /92 407,97 руб. в квартал/ месяц, 277 223,92 руб. /38 751,72 руб. в квартал/ месяц за неполный период (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.3 Договора № за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Государственная регистрация Договора № произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № об увеличении размера арендной платы по Договору № до 1 169 884,94 руб. в год (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № об увеличении размера арендной платы по Договору № до 1 222 529,76 руб. в год (л.д. 27).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № образовалась задолженность по арендным платежам и пени за просрочку арендной платы.

Комитетом по управлению имуществом в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 264,88 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 609,74 руб., с приложением акта сверки расчетов (л.д. 18-19, 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 611 264,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -335 609,74 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет, ответчиком представлено не было.

Задолженность в настоящее время ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая спор, суд, установив, что, фактически пользуясь спорным земельным участком, ответчик платежи за него своевременно не вносил, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 264,88 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 609,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 23 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 264,88 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 609,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июня 2025 года.