РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–949/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018174-24) по иску ФИО1 к ООО «УК «Ваш Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Ваш Дом» о возмещении ущерба, в котором просит, с учетом поданных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры № 167 дома №3 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Управляющая компания «Ваш Дом». 20 ноября 2023 произошел залив квартиры по причине прорыва трубы ГВС (трубы полотенцесушителя) в стояке (в районе байпаса) до кранов ввода в квартиру, в связи с чем был составлен акт от 24.11.2023. Истец, рассмотрев проект акта, посчитал, что он составлен в нарушение сроков, содержит не все повреждения квартиры и другого имущества (мебели), причиненные в результате залива, неверно установлен виновник её залива, а также имеет ряд несоответствий, что противоречит действующему законодательству РФ. Залив квартиры произошел 20.11.2023 по причине прорыва трубы ГВС (трубы полотенцесушителя) в стояке (в районе байпаса) до кранов ввода в квартиру, ответственность за содержание которой несет ООО «Управляющая компания «Ваш Дом». В целях правильного определения ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно смете ООО «КОМПЛЕКТ ИНЖИНИРИНГ» № 1, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет сумма 31.01.2024 в адрес ответчика посредством адрес истец направил соответствующую претензию от 29.01.2024, которая осталась без удовлетворения.

Протокольным определением Лефортовского районного суда адрес от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СОЮЗАГРО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что гарантийный срок, установленный для застройщика Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истек.

Представитель ответчика ООО «УК «Ваш Дом» по доверенности фио в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что прямая вина управляющей компании в причиненном заливе не установлена, ООО «УК «Ваш Дом» приняла дом на баланс только в 2023 года, до этого домом управляли иные организации. Полагает, что гарантийный срок составляет 10 лет в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а значит, надлежащим ответчиком по делу является застройщик. Во взыскании штрафа просит отказать, так как управляющая компания не является виновником причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ООО «СОЮЗАГРО» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указывает, что на момент произошедшей аварии срок гарантийного обслуживания от застройщика истек. Более того, в соответствии с договором долевого участия квартира передавалась без отделки и инженерного оборудования, застройщик выполнил монтаж стояков ГВС и ХВС, но полотенцесушители им не устанавливались, а значит, застройщик не может нести ответственности за их качество. За весь период эксплуатации дома, то есть с 2016 года застройщик не получил ни одной претензии, ни от собственников квартир, ни от управляющих организаций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1.1. ч. 1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 указанного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 поименованного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу подпунктов а), б), г) п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом а) п. 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "б" п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил. (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено пп.пп. "а", "в" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Из пп. "а" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры № 167 дома №3 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:11:0020410:7009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2024.

Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Управляющая компания «Ваш Дом».

Как указывает истец, 20 ноября 2023 произошел залив его квартиры по причине прорыва трубы ГВС (трубы полотенцесушителя) в стояке (в районе байпаса) до кранов ввода в квартиру, в связи с чем был составлен проект акта осмотра жилого помещения от 24.11.2023 (л.д.22).

Согласно проекту акта залив квартиры произошел 20.11.2023, произошла аварийная течь сварного соединения врезки на полотенцесушитель полипропиленовой трубы от стояка ГВС в сантехническом шкафу квартиры № 167. Система ЦО, ХВС и ГВС в данном МКД в жилых помещениях (квартирах) имеет горизонтальную гибкую разводку под полами, вертикальные общедомовые стояки ЦО, ГВС и ХВС в квартирах отсутствуют, за исключением отдельного стояка ГВС из полипропиленовой трубы на полотенцесушители, расположенного в сантехническом шкафу квартир в ванной комнате. Ответственность за произошедшую аварию полипропиленового стояка ГВС на полотенцесушитель лежит на застройщике ООО «СоюзАГРО» в рамках 10-летних гарантийных обязательств на обнаруженные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), предусмотренных ч.6.ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец с указанным актом не согласился, поскольку члены комиссии ООО «УК Ваш Дом» квартиру после затопления не обследовали, при осмотре всей квартиры и другого имущества (мебели) 24.11.2023 г не участвовали, а поочередно, в день затопления, в разное время, провели осмотр лишь очага затопления, проект акта содержит не все повреждения квартиры, указанный в проекте акта виновник установлен не верно.

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Комплект Инжиниринг» следует, что в квартире 167 был прорыв трубы ГВС в стояке (в районе байпаса) до кранов ввода в к квартиру, причиной залития стала течь трубы полотенцесушителя в стояке, в результате залития пострадало напольное покрытие (ламинат), стены, плинтус, дверные коробки и наличники, мебель. Стоимость фактических затрат на исправление повреждений от залития квартиры составляет сумма

31.01.2024 в адрес ответчика посредством адрес истец направил претензию от 29.01.2024, которая не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, конвертом, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором:14006089000460.

Согласно доводам иска до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску фио и фио к ООО «СоюзАгро», ООО УК «Ваш дом» и Ромашкину Р.Ю. о возмещении ущерба определением Красногорского городского суда МО 08.04.2024 г. назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр научных исследований и экспертизы»; из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения следует, что залитие 20.11.2023 г. квартиры № 162 по адресу: МО, г.адрес, адрес (расположена под кв.167) произошло из-за разрушения отвода трубопровода ПСХ от стояка ГВС, до первой запорной арматуры в помещении квартиры № 167, место разрушения отвода трубопровода от общедомового стояка ГВС находится в зоне балансовой принадлежности управляющей компании ООО «УК НашДом» (л.д.209).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения №03/25-28 от 17.04.2025 следует, что единственной установленной причиной залива квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, произошедшего 20.11.2023 и по итогам которого составлен акт от 24.11.2023 являлась разгерметизация (разрушение) трубопровода горячего водоснабжения, проходящего на полотенцесушитель от стояка ГВС в сантехническом шкафу квартиры 167 из-за производственного дефекта материала (причина разрушения - ненадлежащее качество трубопровода горячего водоснабжения; не установлено признаков негативного воздействия на систему горячего водоснабжения из вне; не установлены признаки переоборудования системы горячего водоснабжения, иного вмешательства в систему после ее монтажа и ввода в эксплуатацию, которые могли повлиять на разгерметизацию системы на исследуемую дату залива).

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами исследуемого залива, с материалами дела, признаков иных причин исследуемого залива не установлено.

Указанное место разгерметизации системы горячего водоснабжения (место залива) в квартире №167 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, относится к коммуникациям общего пользования, согласно п.3 ст.36 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (зона балансовой ответственности установлена с учетом технических характеристик систем и конструктивных элементов жилого дома, т.е., только с технической части).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес и имущества от залива, произошедшего 20.11.2023 и по итогам которого составлен акт от 24.11.2023, составляет сумма Установленные дефекты отделки исследованного помещения и повреждения имущества соответствуют локализации залива, установленной причине залива, их место расположения и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании от 25.06.2025 был допрошен эксперт фио доводы экспертизы поддержал в полном объеме, полно и последовательно ответил на вопросы сторон.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Факт залива, размер ущерба, причиненного в результате залива, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ООО «УК «Ваш Дом», доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещений ущерба от залива в размере сумма

Доводы представителя ООО «УК «Ваш Дом» о том, что указанная авария произошла в период гарантийного срока, установленного для застройщика ООО «СоюзАгро», а значит, лицом ответственным за залив является застройщик, основаны на неверном толковании норм права.

Истцом квартира приобретена по договору участия в долевом строительстве № HT-3/3-4-167-2/AН от 09.07.2015.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.03.2017.

Квартира передана истцу по акту 28.12.2016.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-6210-2016 получено застройщиком 06.10.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-Ф3 (в ред. на момент заключения договора долевого участия в строительстве) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства по первому передаточному акту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет.

Указанный срок исчисляется с даты подписания разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта, составляет 3 года. Указанный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона № 214-Ф3.

Таким образом, в силу ст. 7 Закона № 214-Ф3, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственников или стороной долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с 06.10.2016 - момента ввода дома в эксплуатацию и заканчивается 06.10.2021.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование составляет 3 года и заканчивается не позднее 31.03.2022, т.к. это предельный срок передачи, установленный п. 2.3 ДДУ.

Таким образом, заявленные доводы не соответствуют условиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-Ф3, в силу истечения гарантийного срока объекта долевого участия на момент выявления повреждений.

При разрешении требований суд учитывает, что спорный дом был принят ООО «УК «Ваш Дом» на обслуживание, что не оспаривалось ответчиком, а значит, именно управляющая организация должна нести ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества. С момента сдачи дома в эксплуатацию, каких-либо обращений к застройщику по факту ненадлежащего состояния общедомового оборудования не поступало.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «УК «Ваш Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

ООО «Паритет-Оценка» заявлено ходатайство об оплате экспертного заключения в сумме сумма

В соответствии с п.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

16.12.2024 ООО «УК «Ваш Дом» внесло на депозит УСД адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №833 от 16.12.2024.

Следовательно, на основании ст. 97, 98 ГПК РФ решение является основанием для получения ООО «Паритет-Оценка» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ваш Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение является основанием для получения ООО «Приоритет-Оценка» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, депонированных ООО «УК «Ваш Дом» согласно платежному поручению №833 от 16.12.2024 в Управлении Судебного Департамента адрес, л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Судья фио