№ 2а-466/2022
36RS0027-01-2022-000786-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 16 сентября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Павловского района Воронежской области Давиденко В.В.,
представителя заинтересованного лица – БУЗ ВО «Павловская районная больница» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление и.о. прокурора Павловского района Воронежской области Черных А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Павловского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проверки исполнения Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> получил водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», со сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ> Также установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время диспансерное наблюдение не окончено, оснований для снятия наблюдения не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО2 Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по водительскому удостоверению <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», со сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.
В уточненном административном исковом заявлении, и.о. прокурора Павловского района Воронежской области указал, что ФИО2, страдающий заболеванием: «<данные изъяты> являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами – источниками повышенной опасности. Внезапное обострение болезни может стать причиной нарушения правил дорожного движения, совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которых могут пострадать участники дорожного движения, а также сам ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Павловского района Воронежской области Давиденко В.В. требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 100 КАС РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павловского районного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Павловскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Павловская РБ» ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (ч.3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, после профессионального обучения, сдачи соответствующих экзаменов, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и подтверждается водительским удостоверением.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», так в числе противопоказаний указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19).
Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданное <ДД.ММ.ГГГГ>, со сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6).
Согласно справки БУЗ ВО «Павловская РБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Павловская РБ» с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 7).
Таким образом, наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, у ФИО2, страдающего «<данные изъяты>», нарушает нормы законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пп. 1 п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Павловская РБ» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что последний раз ФИО2 являлся на осмотр 10.08.2022г. после чего, на осмотр к врачу психиатру-наркологу не приходил, из списка лиц страдающих «<данные изъяты>», в установленном законом порядке, не исключен.
Обоснованность внесения в список лиц, страдающих наркологической патологией, ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика ФИО2 после лечения наступила стойкая ремиссия, и он исключен из списка лиц, страдающих «<данные изъяты>», в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом. Состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку при подаче иска в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования и.о. прокурора Павловского района Воронежской области ЧерныхА.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, по водительскому удостоверению <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», со сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.09.2022 года.
Председательствующий Р.А. Лесных