Решение по делу № 2А-2547/2025 от 07.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-2547/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-003815-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Слесаренко Ю,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июня 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено уведомление о принятии решения ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 на основании п.1, п. 8 ст. 9 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В уведомлении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца указано, что она не может представить доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума не прибегая к помощи государства.

С указанным решением административный не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

При вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не учтено, что ФИО1 была в состоянии беременности, что подтверждается заключением врачебной комиссии ###.

Не учтено, что на территории Российской Федерации у административного истца имеются и проживают близкие родственники и вся ее семья.

На территории Российской Федерации проживает и имеет паспорт РФ супруг С.Н.Ш., **.**.**** года рождения. Наличие супружеских отношений подтверждается свидетельством о заключении брака ### от **.**.****.

Совместно с супругом у них имеются общие дети: С.С.Н., **.**.**** года рождения; С.Н.Н., **.**.**** года рождения; С.Х.Н., **.**.**** года рождения.

Административный истец и ее семья проживают по адресу: .... Дом принадлежит на праве собственности супругу административного истца.

При вынесении решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не учтены устойчивые и крепкие семейные отношения административного истца с супругом, а также совместными детьми. Дети в силу своего возраста нуждаются в заботе и уходе за ними.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным решение ### ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу об аннулировании вида на жительство ФИО1

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца неоднократно были уточнены заявленные требования, которое мотивированы тем, что ответчиком было вынесено необоснованное решение ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 (далее по тексту - Административный Истец) на основании пп. 1 п.8 ст.9 Ф3№115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Расчёт доходов семьи истца, предоставленный на прошлом заседании, являлся некорректным, поскольку не охватывал период с **.**.**** по **.**.**** Истцом внесены корректировки, и данным заявлением предоставляется корректный расчёт.

Согласно постановлению Правительства РФ от 9 февраля 2007 г. №91 «О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства», сумма доходов супруга административного истца С.Н.Ш. с **.**.**** по **.**.**** состоит из следующих статей:

- пособие по рождению и воспитанию детей, пособие по нетрудоспособности - 317933,93 руб.;

- предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями - 207464,37 руб.;

- оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации - 664407,71 руб.

Итого, общая сумма дохода С.Н.Ш. составила 1 129 806,01 руб. Ежемесячный доход С.Н.Ш. в **.**.**** г. на двоих взрослых должен был составлять 30 565 руб. и 41 532 руб. на троих детей (ФИО2 Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 8 сентября 2023 г. №583 «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2025 год», прожиточный минимум трудоспособного населения в **.**.**** составляет 13 328 руб., прожиточный минимум ребёнка - 13 844 руб.). Итого, доход С.Н.Ш. должен составлять 30 656*12+41532*12=866 256 руб. в год, или не менее 72 188 руб. в месяц.

Доход С.Н.Ш. за требуемый период составил (без учёта пособий Социального фонда РФ): 207464,37+664407,71=871872,08, или 72 656 руб. в месяц.

Таким образом, общий доход С.Н.Ш. превышает требуемую сумму годового прожиточного минимума, можно сделать вывод, что он способен содержать семью.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании через переводчика ФИО3 (л.д. 64-65, 66), настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 40), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 41), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.07.2023 (л.д. 48), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их прав на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их прав на свободный выезд из Российской Федерации, а также их прав на свободный въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, **.**.**** года рождения является гражданкой ..., то есть иностранным гражданином.

**.**.**** ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 53-56, по которому **.**.**** принято положительное решение на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО1 была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в расписке о получении вида на жительство от **.**.**** (л.д. 56.

ФИО1 в течение очередного **.**.**** года со дня выдачи вида на жительство не представила доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.11.2023 № 716 «О внесении изменения в постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 № 583 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год» для трудоспособного населения установленная величина прожиточного минимума составляла 15 328 рублей в месяц, детей - 13 844 рублей в месяц.

В уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации ФИО1 в качестве дохода представила справку о доходах за **.**.**** года своего супруга С.Н.Ш., размер которого составил 185 964 рубля 37 копеек (л.д. 60.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от **.**.**** следует, что официального источника средств к существованию на территории Российской Федерации она не имеет, находится на иждивении супруга вместе с несовершеннолетними детьми. Иных сведений о размере и источниках дохода за очередной год со дня получения вида на жительство ФИО1 не представила.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, находилась на иждивении супруга С.Н.Ш. При этом супруг административного истца С.Н.Ш. кроме нее содержит еще троих несовершеннолетних детей (С.С.Н. - **.**.**** года рождения, С.Н.Н. - **.**.**** года рождения, С.Х.Н. - **.**.**** года рождения(.

Так, ежемесячный доход С.Н.Ш. в **.**.**** году на двоих взрослых должен был составлять 30 656 рублей, на троих детей - 41 532 рубля, итого на всю семью доход С.Н.Ш. за **.**.**** год должен был составлять 30 656*12 + 41 532*12 = 866 256 рублей, в месяц - не менее 72 188 рублей.

Итого за весь отчетный **.**.**** год доход С.Н.Ш. для обеспечения возможности содержать на иждивении одну только супругу в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума должен был составлять 183 936 рублей, однако согласно справке о его доходах за **.**.**** год его доход всего составил 185 964 рубля 37 копеек.

Исходя из этого, среднемесячный доход ФИО1 за период проживания по виду на жительство составляет меньше прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области - Кузбассе.

**.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу принято решение ### об аннулировании гражданке ... ФИО1, **.**.**** года рождения, вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 57-58.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 в Российской Федерации послужило не предоставление доказательств содержать себя и членов своей семьи (супругу и двоих несовершеннолетних детей) в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Сведений о получении ФИО1 дохода в размере, превышающем установленный в Кемеровской области-Кузбассе прожиточный минимум, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено.

Таким образом, не представление доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, является основанием для аннулирования выданного иностранному гражданину вида на жительство.

Как следует из пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Указанная норма является императивной и обязательной для исполнения УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Императивная норма содержит категорические предписания, устанавливает четкие, конкретные пределы поведения. Должностное лицо не может по своему усмотрению отменить ее для себя в одностороннем порядке, отступать от нее во взаимоотношениях с иностранными гражданами.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2).

Иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка.

Таким образом, системное толкование норм международного и национального законодательства дает основание сделать вывод, что оспариваемое ФИО1 решение является законным и обоснованным.

Обязанность подачи постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации установлена требованиями п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ими вида на жительство.

Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 21, согласно которым иностранный гражданин указывает в уведомлении сведения о размере и источнике дохода за очередной год со дня получения вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство.

В данном случае ФИО1 при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после истечения очередного года со дня получения вида на жительство, представила сведения об источнике и размере своего дохода, свидетельствующие о том, что размер ее среднемесячного дохода составляет менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кемеровской области - Кузбассе..

Ответственность за представленные документы и сообщенные сведения о своих доходах и средствах, позволяющих проживать в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства, несет иностранный гражданин.

При осуществлении возложенных функций и полномочий органы государственной власти, в частности ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, руководствуются принципом добросовестности исполнения сторонами своих обязательств. Качественная реализация государственным органом своих полномочий напрямую зависит от надлежащего выполнения заявителями государственных услуг возложенных на них обязанностей. Представляется, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, представляет в уполномоченный государственный орган все те необходимые сведения и документы, которые имеются в его распоряжении и которые будут достаточны для выполнения государственным органом своих функций и полномочий. Заявитель должен предполагать, что представление им неполных, неточных или не соответствующих действительности сведений или документов может повлечь принятие государственным органом отрицательного решения в отношении такого заявителя.

В связи с этим оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии установленных законом оснований, является адекватной мерой государственного реагирования, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Правовую связь с государством своей гражданской принадлежности ФИО1 не утратила. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не обращалась.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, на момент принятия оспариваемого решения установлено не было.

Кроме того, административный истец сама должна была принимать меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Наличие у административного истца близких родственников, приобретших гражданство Российской Федерации, не исключает принятие в отношении нее решения об аннулировании вида на жительство, поскольку данное обстоятельство не предоставляет ей как иностранному гражданину иммунитет от принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Кроме того, правовую связь с республикой ... близкие родственники ФИО1 не утратили. Родители, два брата и сестра являются гражданами ..., постоянно проживают на территории данного государства. Супруг и несовершеннолетние дети, приобретшие гражданство Российской Федерации, также являются гражданами ..., имеют двойное гражданство. Договор между Российской Федерацией и ... об урегулировании вопросов двойного гражданства (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.1996 №152-ФЗ) предусматривает, что приобретение гражданства Российской Федерации не влечет прекращение гражданства ... или необходимость отказа от него.

Таким образом, ФИО1 вправе находиться и проживать на территории Российской Федерации и повторно обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или бессрочного вида на жительство, соответствующим требованиям законодательства.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, аннулирование вида на жительство не нарушает прав ФИО1, не ведет к разрыву ее родственных связей, поскольку не влечет для нее последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, что не позволяет сделать вывод о разрушении семейных связей административного истца.

Принятым решением ФИО1 отказано в изменении правового статуса иностранного гражданина на постоянно проживающего на территории Российской Федерации, что не является препятствием для нахождения и проживания в Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.07.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...