К делу №2-2391/2022

23RS0008-01-2022-003173-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 09 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16 624 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022 года, вступившему в законную силу, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренный, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ. Причиненный преступлением имущественный ущерб составляет 16 624 рублей. Поскольку ответчиком не приято мер к возмещению ущерба в добровольном порядке, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Также указывает, что преступлением, предусмотренным п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ ему причинен моральный вред, поскольку он до сих пор испытывает нравственные и душевные переживания по поводу полученных ее несовершеннолетней дочерью порнографических материалов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уведомленная надлежаще о времени, месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание и не известила суд о причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренный, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Данным приговором установлено, что преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 167 УК РФ, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 16 624 руб. (л.д.12-22).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, они обязательны для суда по настоящему гражданскому делу, являются достоверными, законными, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Таким образом, исковые требования в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 16 624 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск, по смыслу п.1 ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда предъявляется тогда, когда вред потерпевшему причинен преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную или семейную тайну, авторские и смежные права), либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.06.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». По эпизоду совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ. ФИО1 не признан потерпевшим и давал показания в качестве свидетеля.

В судебном заседании истец ФИО1 не представил доказательств в обоснование заявленных требований в части взыскания морального вреда о том, что преступлением, предусмотренным п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ ему причинен вред, нарушающие его личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную или семейную тайну, авторские и смежные права), либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности), в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 16 624 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета МО Белореченский район госпошлину в размере 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев