УИД: 59RS0004-01-2022-007293-06

Дело № 2-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПЛА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ПЛА обратилась с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать возмещение за жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире, площадью 15,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 073 900 руб.Также просит взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15 000 руб., расходы за изготовление копии отчета об оценке – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб. В обоснование требований указано, что ПЛА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>. Вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома собственниками решался с 2016 года. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Перми администрации г. Перми отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный домпризнан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду длительного бездействия администрации г. Перми выразившееся в затягивании проведения капитального ремонта многоквартирного дома, состояние дома ухудшилось. Истцу в выплате выкупной стоимости жилого помещения отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивала, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Перми ЖЕА в судебном заседании исковые требования признала, поскольку денежные средства на расселение дома выделены.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ПЛА (л.д. 11-14) на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 15,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 15-17).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, в следующем объеме: ремонт фундамента (в том числе гидроизоляции); наружных стен (в том числе цоколя); перегородок; перекрытий (чердачных, междуэтажных, подвальных);утеплителя чердачного перекрытия; крыши (стропил, мауэрлата, обрешетки, слуховых окон); кровли; полов (деревянных и бетонных); оконных и дверных блоков; междуэтажных лестниц; лестниц в подвал; отмостки; крылец (козырьков); системы отопления (трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, теплоизоляции); системы водоотведения (трубопровода, стояков); системы электроснабжения (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИИ УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми (л.д. 21).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 22-23).

Согласно заключению ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» жилой дом по адресу: <Адрес> целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам (местами) как ограниченно-работоспособное.Техническое состояние фундаментов и грунтов основания, наружных, внутренних стен здания, крыши оценено как аварийное. Техническое состояние окон в местах общего пользования, входных и тамбурных дверей, части дверных блоков, полов, балконов, лестниц, входных крылец и козырьков, отмостки, чердачного перекрытия, междуэтажных перекрытий оценено как аварийное местами как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние инженерного оборудования и обеспечения оценено как неудовлетворительное и аварийное. Техническое состояние утеплителя оценено как неудовлетворительное. Эксплуатация здания допустима исключительно при проведении восстановительных строительно-монтажных работ (реконструкции). Техническое состояние основной (большей) части конструктивных элементов здания требует реконструкции и полной замены в связи снижением несущей способности, невозможностью обеспечить нормы пожарной и санитарной безопасности. Даны рекомендации по проведению комплекса мероприятий для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» по результатам детально (инструментального) обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 495 кв.м. по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за комнату в трехкомнатной <Адрес> площадью, 15,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников многоквартирного <Адрес> направлено уведомление с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1932 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 2017 года, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> в <Адрес> не произведен. Поскольку техническое состояние жилого дома в июле 2020 года свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу, в указанном доме изъяты, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор изъятия до сих пор не заключен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

На основании представленных документов можно сделать вывод, что в жилом доме по адресу: <Адрес>, построенном в 1932 году, ни разу с даты постройки здания не проводился капитальный ремонт, то есть многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> нуждался в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации), однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2020 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи комнаты, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 15,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Региональный центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 15,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 900 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 71 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 102 000 руб. (л.д. 32-97).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 1 073 900 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, причиняемых изъятием жилого помещения, пропорционально доли в праве собственности в размере 1 073 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ПЛА заключила с КЮА договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого КЮА приняла на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: составить исковое заявление к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения; предъявить исковое заявление в суд; представлять интересы в суде (л.д. 30).

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (95 листов, из них отчет об оценке на 33 листах), уточненное исковое заявление (6 листов), заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (1 лист).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КЮА принимала участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании в суде первой инстанции, в ходе которых поддержала исковые требования.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, КЮА получила от ПЛА денежные средств в сумме 25 000 руб. (л.д. 31).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 15 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания и предмета иска, объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.

ПЛА понесены расходы по оплате работ ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению возмещения за жилое помещение в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 26-29, 32--97).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, возмещение определено на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с изготовлением копии отчета об оценке в размере 500 руб., которая была направлена в адрес ответчика, в связи с чем понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика. Факт уплаты указанных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Также истцом при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПЛА (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – комнату, площадью 15,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 073 900 руб., с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение является основанием для прекращения права собственности ПЛА <данные изъяты>) на жилое помещение – комнату, площадью 15,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПЛА (<данные изъяты>) судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15 000 руб., за изготовление копии отчета – 500 руб., 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-945/2023

Ленинского районного суда г. Перми