№34RS0003-01-2022-001457-26 Дело №2а-1129/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

МИФНС № по (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному и земельному налогу за 2017 год и пени по налогам. В обоснование своих требований административный истец ссылается, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником квартир, земельного участка и транспортных средств. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. Просила взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 25 963 рубля, пени по налогу в размере 138, 04 рублей, транспортный налог за 2017 год в размере 4 560 рублей, пени в размере 24,24 рублей, земельный налог за 2017 год пени в размере 7,22 рубля.

Представитель административного истца МИФНС России № по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.ст.408-409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 в спорном периоде являлся собственником следующего имущества:

квартиры (кадастровый №) по адресу: А, ;

квартиры (кадастровый №) по адресу: ;

земельного участка по адресу: А (кадастровый №);

иное строение, помещения, сооружения (задние кафе «Блинная» - магазина) по адресу: , посёлок им. Саши Чекалина, , (кадастровый №);

автомобиль № года выпуска, №, государственный регистрационный знак №;

моторная лодка, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В связи с наличием в собственности ФИО3 имущества он является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортного и земельного налогов. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от , с расчетом налогов, подлежащих уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику начислена пеня и направлено требование № от об оплате недоимки по налогам на имущество физических лиц в размере 25 963 рубля и пени в 138,04 рублей, транспортного налога в размере 4 560 рублей, пени по налогу в размере 24,24 рублей, земельного налога в размере 1 358 рублей, пени по налогу в размере 7,22 рублей, срок уплаты до .

Данное требование налогоплательщиком не исполнено в полном объеме, оплачена задолженность по земельному налогу в размере 1 358 рублей, иная задолженность по налогам и пени в бюджет не уплачены.

мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному и земельному налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ от отменен. С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по обратилась в суд по почте , с соблюдением процессуального срока установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Размер недоимки, по налогам заявленный административным истцом является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию недоимка 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за в размере 25 963 рубля, пени по налогу в размере 138,04 рублей, транспортный налог в размере 4 560 рублей, пени в размере 24,24 рублей, земельный налог пени в размере 7,22 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для взыскания недоимки по налогам за 2017 год основаны на неверном понимании действующего налогового законодательства.

Действительно, абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 2 по земельный налог за 2017 год был исчислен ФИО3 в 2018 году, то есть за налоговый период предшествующий календарному году направления налогового уведомления, которое было направлено в адрес административного ответчика .

С учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не нарушен порядок исчисления налога за 2017 год. Налоговое уведомление и требование об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушения сроков на обращение в суд, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не допущено.

Расчет налога произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений, полученных из регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 120 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: 400021, А, , в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 25 963 рубля, пени по налогу в размере 138,04 рублей, транспортный налог в размере 4 560 рублей, пени в размере 24,24 рублей, земельный налог пени в размере 7,22 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1 120 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова