Решение по делу № 2А-610/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-610/23

74RS0031-01-2022-007719-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> решением <данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>2 удовлетворены частично, взыскано солидарно с <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 с лице его законного представителя <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 92314,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Взыскано с <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 989 рублей 81 копейка с каждого. <дата обезличена> определением суда исправлена описка в решении суда. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> выдан исполнительный лист серия <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> ПАО Сбербанк обратился в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серия <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Исполнительные листы были приняты службой судебных приставов, что подтверждается заявлениями. На основании исполнительного листа ФС 016927058 судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена>. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> Банком получено постановление об окончании исполнительного производства. <дата обезличена> Банком направлено в Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность в размере 95284, 25 рублей. <дата обезличена> получен ответ от старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в связи с тем, что произведено <дата обезличена> окончено, срок для хранения производства истек. Получить информацию об окончании исполнительного производства на официальном сайте УФССП России не представляется возможным, после окончания исполнительного производства информация о должнике удаляется с сайта. Сведения о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства у службы судебных приставов отсутствуют. По исполнительным листам <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> от Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области, Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области получены ответы об отсутствии в службе судебных приставов исполнительных документов. Местонахождение исполнительных документов не известно, решение суда остается не исполненным. Исполнительное производство о взыскании задолженности не ведется. Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> до настоящего времени не погашена. Фактические исполнительные действия по взысканию задолженности отсутствуют. Действия судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства при наличии непогашенной задолженности и отказ в возобновлении исполнительного производства считается незаконными, нарушающими права Банка. Просит признать отказ в возобновлении исполнительного производства незаконным; возложить обязанность на старшего судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО1 пояснив, что с заявленными требованиями представителя ПАО Сбербанк не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> в отношении должника <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 95284,25 рублей, в пользу ПАО Сбербанк. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП истцом направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем что на обращения имелась задолженность 95284,25 рублей. Ранее подобные заявления ПАО Сбербанк в Орджоникидзевский РОСП не поступали. В ходе неоднократного посещения личного приема граждан судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП, представитель банка по доверенности имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако устных или письменных заявлений для ознакомления не поступало. <дата обезличена> материалы исполнительного производства уничтожены по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в связи с истечением срока хранения. При исполнении судебных решений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в пределах своей компетенции и в рамках норм действующего законодательства. Постановление об окончании исполнительного производства не было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, либо в судебном порядке, в срок установленный законом, чего административный истец лишен не был. Отсутствие контроля хода исполнительного производства со стороны взыскателя, не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительных производств. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованных лиц, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находились исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения <данные изъяты> от <дата обезличена> в отношении должников <ФИО>2, <ФИО>5 о взыскании задолженности в размере 95284.25 рублей в пользу ПАО Сбербанк (л.д.12-13, 14-15, 16-17, 18, 36).

Согласно п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением документа.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Установлено, что <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.45).

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства пояснив, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены сведения из автоматизированной системы взыскателя по кредитному договору <номер обезличен>, а также отчет по кредитной карте из которых следует, что задолженность <ФИО>1 (наследодателя должников по исполнительным производствам) составляет 95284,25 рубля (л.д.24,48,49-114).

Как следует из представленных материалов, только <дата обезличена> ПАО «Сбербанк» обратились в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> и возобновлении исполнительного производства <номер обезличен> (л.д.26).

<дата обезличена> ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлениями от <дата обезличена> о предоставлении информации по указанным исполнительным производствам (л.д.21,22).

В ответ на обращение от <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк» начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 направлен ответ, из которых следует, что исполнительное производство в отношении <ФИО>2 постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» окончены в связи с фактическим исполнением. Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, в связи, с чем принять решения о возобновлении или об отказе в возобновлении исполнительных производств не представляется возможным (л.д. 20).

В соответствии с п. п. 11.26.9.2. - 11.26.9.4. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы.

В материалах дела имеется информация о том, что исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП уничтожены, о чем составлен акт о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35-37).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2, <ФИО>5 окончены в связи с фактическим исполнением <дата обезличена>, доказательств обратного суду административным истцом не представлено. Выявление в <дата обезличена> году наличие задолженности у <ФИО>1 (наследодателя должников по исполнительным производствам) перед административным истцом, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительные производства с его фактическим исполнением.

Постановления об окончании исполнительных производств не было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, либо в судебном порядке, в срок установленный законом, чего административный истец лишен не был.

Отсутствие контроля хода исполнительного производства со стороны взыскателя, не является основанием как для признания незаконным постановления об окончании исполнительных производств, так и для восстановления срока подачи административного иска в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На все обращения административного истца, административным ответчиком даны ответы, в срок, установленный действующим законодательством.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным постановлений об окончании исполнительных производств № <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.