Дело № 2-308/2023
УИД № 65RS0017-01-2022-001152-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
помощника судьи Гусевой И.А.,
при участии: истца ФИО5, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из расположенной этажом выше квартиры №, принадлежащей ответчикам, произошёл залив его квартиры, в результате чего было повреждено его имущество. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 291 735 рублей. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 291 735 рублей, судебные расходы: 12 500 рублей за оценку ущерба, 15 000 рублей – за услуги представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО «Портовая».
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали. Истец на вопросы суда указал, что квартира ему досталась по завещанию после смерти прабабушки, в ней он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ его отец, ещё не войдя в квартиру <адрес>, увидел на двери объявление, в котором просили не заливать соседей снизу и выяснилось, что залитие происходит из квартиры этажом выше. Представитель истца с учётом пояснений свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Полагал, что вина в случившемся имеется управляющей компанией, которая в свою очередь никаких документов, которые были запрошены судом не представила, соответственно должна нести ответственность.
Ответчик ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Поскольку ее вины в случившемся не имеется. В акте осмотра указано, что был вырван шланг из стиральной машинки. Однако это не так. Указала, что на протяжении длительного периода времени обращалась в управляющую компанию, и именно работники ООО «Портовая» проводили ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, когда произошёл залив квартиры снизу. Более того, прежний собственник никогда не жаловалась на то, что она ее заливает.
Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Ответчик ООО «Портовая» о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Судом было предложено представить договор на управление МКД расположенного по адресу: <адрес>; журнал заявок с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ; в назначенное судебное заседание обеспечить явку домоуправа и сменного диспетчера; представить сведения о замене труб в квартире, расположенной по адресу: <адрес> канализационной трубы в перекрытиях, а также наряды и иные документы, подтверждающие виды работ, которые проводились с мая по июль 2022 года в квартирах истца и ответчика (<адрес>), в том числе в отношении общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако управляющей компанией какие-либо документы, в том числе истребованные судом не представлены. Явка домоуправа в судебное заседание не обеспечена.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Таким образом, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО6, действующей в своих интересах несовершеннолетней, а также соответчика ООО «Портовая».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с долей в праве по 1/3 у каждого.
Собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5.
Согласно акту, составленному ООО «Портовая» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование квартиры <адрес>, в результате обследования установлено, что в квартире частично залиты потолок, стены и пол в кухне, зале и ванной. Причина залива – в квартире № порван шланг на стиральную машину. Общедомовые инженерные сети в исправном состоянии.
Как следует из акта обследования помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портовая», был произведён осмотр квартиры истца и установлено, что в квартире № произошёл залив из квартиры №, в данный момент квартира обесточена на коммутационных аппаратах, так как в квартире все стены, потолок, пол сырые (кухня, зал, ванная комната, прихожая).
В судебном заседании были опрошены свидетели.
ФИО2, являющийся работником управляющей компании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «Портовая» поступила заявка из квартиры <адрес>, о том, что жилое помещение заливают. Выехав на место, обнаружил, что канализационная труба находится в неисправном состоянии. В квартире ответчика было отмечено лёгкое подтекание, и установлена неисправность в межэтажном перекрытии. Была передана заявка на замену косого тройника, которое относится к общедомовому имуществу.
Свидетель ФИО, который также работает в ООО «Портовая» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не осматривал квартиру истца и ответчика. Но помнит, что в конце мая, начале июня 2022 года получил заявку, относительно того, что заливает квартиры по <адрес>, в связи с чем перекрыл воду в подвале. В тот день заходил в квартиру ответчика и увидел, что в туалете, на стояке отсутствовал секущий кран холодной воды. Как сообщила хозяйка, его снял частный слесарь, взял кран в качестве образца для приобретения в магазине такого же. Кран был открыт, произошёл залив всего этажа с первого по третий. Слесарь, который производил работы в квартире ответчика, сказал, что воду не перекрывал, поскольку в доме на целый день была отключена подача воды и дали ее внезапно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Частнопрактикующим оценщиком ФИО1 составлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 291 735 руб., с учётом износа – 264 009 руб.
Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовые сети отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку истец заявил требование о компенсации имущественного вреда в связи с заливом, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ, а свидетелем ФИО2 даны были пояснения, что именно в этот день залив произошёл в трубах, расположенных в межэтажных перекрытиях, что относится к общедомовому имуществу, которое обслуживает ООО «Портовая», то именно управлявшая компания в данном случае, является надлежащим ответчиком.
Так как причинителем вреда является ООО «Портовая», то отсутствуют основания для удовлетворения иска к ФИО6, ФИО7 и ФИО4
Статья 29 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 12 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того ФИО5 просит взыскать расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО5 по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите его интересов в суде, как истца. Сторонами договора определена стоимость услуг в размере 15 000 рублей (п.3), которая уплачена истцом в момент подписания договора.
С учётом сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний состоявшихся и участия в них представителя истца ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (25 минут), ДД.ММ.ГГГГ (10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (30 минут) и ДД.ММ.ГГГГ, дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленную ко взысканию сумму, в размере 15 000 рублей, разумной, соразмерной и обоснованной.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 117 рублей, которая подлежит возмещению в пользу истца счёт ООО «Портовая».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Портовая» ИНН <***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 291 735 рублей, расходы понесённые на оплату оценки- 12 500 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 6 117 рублей, а всего – 325 352 (триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.
Судья Т.Э. Хабисламова