77RS0019-02-2022-007468-29
Дело № 2-3869/22
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3869/22 по иску ФИО1 к АО адрес о защите авторских прав, взыскании компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио О.В. обратился в суд с иском к АО адрес о защите авторских прав, указывая на то, что ФИО1 является автором (создателем) и обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний контакт/ the Last Contract» 2020г., произведение истца размещено последним на видеохостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=FmusjCOS051&t=423s . Как указывает истец 11.01.2022г. в эфире адрес транслировалась передача «Пусть говорят» с темой «Кинозвезду избили и выгнали из отеля», в которой было использовано Произведение истца с комментариями ведущего, в частности с 02.02 до 02.16 мин.; с 02.22 до 02.35 мин.; с 26.25 до 26.33 мин.; с 27.35 до 27.33 мин.; с 36.49 до 36.54 мин.; с 56.15 до 56.30 мин. Указанная передача транслировалась в эфире 11.02.2022г. с 19.45 минут по 21.00 мин. по Московскому времени, в соответствии с программой передач, размещенной на сайте адрес, более того в последующем телепередача была размещена на : https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryar/vypuski-i-dramatichnye-momenty/kinozvezdu-izbili-i-vygnali-iz-otelya-pust-govoryat-vypusk-ot-11-01-2022; на видеохостинге в YouTube https://www.youtube.com на странице по адресу: https://www.youtube.com/ watch?v=hRnblZGsKKU&ab_channel=%D0%9F%D1%83%D1%81%%82%D1%8C%В0%B3%В0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82; и иных открытых ресурсах. Как указывает истец ответчик без согласия истца использовал созданное им произведение путем: воспроизведения при создании Телепередачи; включение произведения в состав сложного объекта-Телепередачи; сообщение в эфир в составе Телепередачи; сообщения по кабелю и ретрансляции в составе Телепрограммы; сообщения по кабелю и ретрансляции в составе Телепрограммы; перевод или другая переработка Произведения; доведение Произведения в составе Телепрограммы до всеобщего сведения в сети Интернет, что и послужило поводом в суд, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушенное право в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 адрес, которая заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Из положений п. 2 ст. 1228 ГК РФ следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
Согласно положениям п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
В статье 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
Понятие аудиовизуального произведения раскрыто в п. 1 ст. 1263 ГК РФ, согласно которому под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В соответствии с п. 4,5 указанной статьи права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.
В силу ч. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).
В силу требований ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является автором (создателем) и обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Последний контакт/ the Last Contract» 2020г., произведение истца размещено последним на видеохостинге YouTube по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=FmusjCOS051&t=423s.
11.01.2022г. в эфире адрес транслировалась передача «Пусть говорят» с темой «Кинозвезду избили и выгнали из отеля», в которой было использовано Произведение истца с комментариями ведущего, в частности с 02.02 до 02.16 мин.; с 02.22 до 02.35 мин.; с 26.25 до 26.33 мин.; с 27.35 до 27.33 мин.; с 36.49 до 36.54 мин.; с 56.15 до 56.30 мин. Указанная передача транслировалась в эфире 11.02.2022г. с 19.45 минут по 21.00 мин. по Московскому времени, что не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того судом установлено, что телепепередача была размещена на : https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryar/vypuski-i-dramatichnye-momenty/kinozvezdu-izbili-i-vygnali-iz-otelya-pust-govoryat-vypusk-ot-11-01-2022; на видеохостинге в YouTube https://www.youtube.com на странице по адресу: https://www.youtube.com/ watch?v=hRnblZGsKKU&ab_channel=%D0%9F%D1%83%D1%81%%82%D1%8C%В0%B3%В0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%82; что также не отрицалось стороной ответчика.
В соответствии с п. 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика указывалось на отсутствие авторства у истца, что произведение «Последний контакт/ the Last Contract» 2020г., были предоставлены фио вместе с иными материалами для создания телепередачи, в частности как фотографии, видеоролики, музыкальные исполнения. При этом, предоставляя данные материалы фио гарантировала, что обладает всеми правами, которые необходимы для использования предоставляемых ею результатов интеллектуальной деятельности в составе Телепередачи. Данные гарантии фио были изложены в подписанном между ООО «Резонанс» (оказывает технические услуги адрес при производстве Телепередач) и фио № 315-У/ПГ от 25.11.2021г., Согласии на участие в съемках, а также в предшествовавшей проведению съемок переписке фио с редакторами адрес.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе распечатки и интернет страницы автором спорного произведения является фио, что также прямо следует в том числе из титров фильма «Film by Oleg Kalyan», соответственно ответчик при создании телепередачи должен был удостовериться кто в действительности является автором произведения фио или же истец.
При этом из представленных суду доказательств, в том числе скриншотов переписки, доподлинно не следует об авторстве спорного произведения фио, а из представленного согласия следует только право на распространении Компании следующих персональных данных фио, в том числе в аудиовизуальных произведениях, телевизионных передачах, в которых она принимала участие.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у истца исключительных прав на аудиовизуальные произведения не имеется.
В связи с чем суд приходит к выводу, что права истца как автора произведения «Последний контакт/ the Last Contract» 2020г., ответчиком были нарушены, то есть использовалось произведение без согласия (разрешения) автора.
При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания сторона ответчика не отрицала, что истец является режиссёром спорного произведения, право авторства истца со стороны третьего лица фио никак не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец является автором короткометражного фильма «Последний контракт».
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика адрес в пользу истца, суд учитывает характер нарушения, в частности, что ответчиком аудиовизуальное произведение было включено в состав телепередачи без согласия истца, в последствие размещено в сети Интернет, вместе с тем учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации подлежащей взысканию в сумме сумма, что по мнению суда является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2022г.