Дело №02-7977/2024

УИД 77RS0023-02-2024-011409-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7977/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» об обязании произвести возврат абонентского номера, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВымпелКом» в котором просит суд обязать ответчика произвести возврат абонентского номера ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ. Истец абонентский номер ... приобрел в г. Краснодаре около одиннадцати лет назад у оператора связи ЗАО «Скай Линк». Примерно в 2013 году, когда происходил процесс реорганизации в виде присоединения оператора связи ЗАО «Скай Линк» к оператору связи ООО «Т2 Mobile», истец совершил переход к оператору связи ПАО «ВымпелКом» с сохранением абонентского номера ..., так как раньше пользовался услугами связи этой организации. Абонентским номером ... пользовался редко. Последний раз использовал примерно в первых числах апреля 2020 года. Ни к одному платежному средству данный номер не подключен, для регистрации аккаунтов в социальных сетях не использовал. Периодически совершал короткие звонки свой на второй абонентский номер (также зарегистрированный от ПАО «ВымпелКом») для предотвращения блокировки этого номера, в связи с длительным неиспользованием, и возврата его ПАО «ВымпелКом» для следующей продажи. Так же иногда пополнял баланс. 11 мая 2020 года при попытке сделать очередной звонок на свой второй номер, он услышал уведомление о том, что сим-карта не исправна. С данной проблемой истец обратился в офис продаж Краснодарского филиала ПАО «ВымпелКом», где ему сообщили, что он не является абонентом абонентского номера .... По данному факту истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой разобраться по данному инциденту и вернуть ему абонентский номер в пользование. 17 мая 2020 г. на электронный адрес истца bm23r@mail.ru пришло письмо с ответом на претензию от 11 мая 2020 г. (№ 4428265077) от ПАО «ВымпелКом», из чего выяснилось: «Согласно Вашему письму проведена проверка по сотовому номеру .... При переоформлении номера не был предоставлен запрос от предыдущего владельца о согласии на передачу этого номера вам. Для разблокировки номера законному владельцу и будущему владельцу необходимо обратиться за паспортом в офис Билайн, чтобы заполнить заявление на перевыпуск номера. Если нет возможности связаться с офисом, это может сделать представитель, обратившись с паспортом и нотариально заверенной доверенностью». 19 января 2021 года истцу позвонил сотрудник милиции из города Братска Иркутской области и спросил, являюсь ли он пользователем абонентского номера ..., обращался ли он в офис продаж ПАО «ВымпелКом» 26 апреля 2020 года с просьбой о расторжении договора на оказание услуг связи по указанному номеру телефона, знаю ли он граждан Цалко, Грабихино и др. 26 апреля 2020 года истец не обращался в ПАО «ВымпелКом» с заявлением (просьбой) о расторжении договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру .... Жители Иркутской области, носящие имя Цалко ФИО4, ему незнакомы. На кого в данный момент зарегистрирована SIM- карта номер абонента ..., не знает. Истец никогда не был в Иркутской области, у него нет ни родственников, ни друзей в этом регионе. Считает, что оператор связи ПАО «ВымпелКом» не имел законных оснований для расторжения с ним в одностороннем порядке договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на абонентский номер ..., так как все условия договора он выполнил в полном объеме и добросовестно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что абонентский номер ... приобретен истцом в г. Краснодаре около одиннадцати лет назад у оператора связи ЗАО «Скай Линк». В 2013 году, когда происходил процесс реорганизации в виде присоединения оператора связи ЗАО «Скай Линк» к оператору связи ООО «Т2 Mobile», истец совершил переход к оператору связи ПАО «ВымпелКом» с сохранением абонентского номера .... Абонентским номером пользовался редко.

11 мая 2020 года при попытке сделать звонок на данный номер, истец услышал уведомление о том, что сим-карта не исправна.

По данному факту 15.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой разобраться по данному инциденту и вернуть ему абонентский номер в пользование.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 17 мая 2020 г. проведена проверка по сотовому номеру .... При переоформлении номера не был предоставлен запрос от предыдущего владельца о согласии на передачу этого номера истцу. Для разблокировки номера законному владельцу и будущему владельцу необходимо обратиться за паспортом в офис Билайн, чтобы заполнить заявление на перевыпуск номера. Если нет возможности связаться с офисом, это может сделать представитель, обратившись с паспортом и нотариально заверенной доверенностью.

19 января 2021 года истцу позвонил сотрудник милиции из города Братска Иркутской области и пояснил, что абонентский номер выбыл из владения истца в результате преступных действий, совершенных неустановленным лицом.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2022 г. по уголовному делу №1-82/2022 в отнощении фио установлено, что 26 апреля 2020 года с 15:00 до 15:46 ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: адрес, действуя из личной заинтересованности, с целью использования его знакомыми в мобильном устройство сим-карты с «красивым» абонентским номером, в котором повторяются цифры компании-оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», имея преступный умысел на изменение компьютерной информации об абонентских номерах, имея доступ к компьютерной информации, возникшей в результате выполнения им работы, используя персональный рабочий компьютер, функциональные возможности «АСРМ» и «1С Retail», а также учетную запись специалиста отдела адресА. «DmiAnSemenov», которая была открыта на рабочем компьютере, с нарушением требований инструкции ПАО «ВымпелКом» и «Административной замене данных по договору клиентского обслуживания», под учетной записью директора офиса специалиста адресА., не подозревавшего о преступных намерениях фио, действуя умышленно, из личной заинтересованности, произвел подбор абонентского номера с повторяющимися цифрами, который не используется абонентом в течение нескольких месяцев, после чего в 15 часов 46 минут в отсутствии владельца абонентского номера <данные изъяты> КК фио произвел замену персональных данных в карточке клиента владельца абонентского номера <данные изъяты> с КК фио на своего знакомого КК фио, не знавший о преступных намерениях фио

После чего 1 мая 2020 года в 18 часов 36 минут КК Д.В. обратился в офис обслуживания и продаж в г. Иркутске ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу: адрес, где специалист офиса, не зная о преступных действиях специалиста офиса обслуживания и продаж в г. Братске ПАО «ВымпелКом» ФИО3, по просьбе КК Д.В. перевыпустил на его имя SIM-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которую передал КК Д.В.

Таким образом, судом установлено, что с 01.05.2020 г. абонентский номер ... используется иным лицом и выбыл из владения истца в результате преступных действий, совершенных ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» от 07.07.2016 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства№1342 от 09.12.2014 г.

Согласно п. 4 ст. 44 ФЗ «О связи» абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ФЗ «О связи», ресурс нумерации - совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи.

Статьей 26 ФЗ «О связи» установлено, что регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.

Оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи. Единственное исключение из данного императивного правила - перенос номера в сеть другого оператора в результате волезизъявления абонента о сохранении своего абонентского номера при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором (п. 7 ст. 26 ФЗ «О связи»).

На основании действующего законодательства номер телефона не может быть объектом права собственности, поскольку он относится к ограниченному ресурсу, предоставляемому операторам связи в порядке лицензии от государства (ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Абоненту предоставляется право временного пользования номером в рамках договора оказания услуг связи. В случае неиспользования номера оператор вправе прекратить его обслуживание и перевести в статус свободного для дальнейшего распределения (п. 3 ст. 32 того же закона и условия публичного договора оператора).

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, оператор связи вправе приостановить или расторгнуть договор при отсутствии использования номера в течение срока, предусмотренного договором. Номер, как национальный ресурс, не может быть закреплен пожизненно за конкретным лицом.

Таким образом, номер телефона не является объектом собственности абонента и не подлежит отчуждению или пожизненному закреплению, а его использование зависит от условий договора с оператором связи.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

15.05.2020 г. ФИО2 через офис продаж ПАО «ВымпелКом» по адресу: адрес, ответчику подана претензия с просьбой разобраться в инциденте с утратой номера абонента и возвратить ему абонентский номер в пользование.

17 мая 2020 г. на электронный адрес истца bm23r@mail.ru направлено письмо с ответом на претензию от 11 мая 2020 г. (№ 4428265077) от ПАО «ВымпелКом».

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 17.05.2020 г., в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» об обязании произвести возврат абонентского номера, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.