Дело №2-6085/2022
74RS0002-01-2022-005200-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Атяшкиной Е.Н.,
при секретаре Литовских П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13 марта 2015 года в размере 340623,64 руб., в том числе: 303773,98 руб. – сумма основного долга, 30071,93 руб. – сумма процентов по кредиту, 6777,73 руб. – сумма штрафов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6606,24 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21% годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение ФИО1 от добровольного удовлетворения требований АО КБ «Ситибанк» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900000 руб. на срок 60 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. А ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в срок не позднее 13 числа каждого месяца.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены АО КБ «Ситибанк» своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО КБ «Ситибанк» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не ответила, уклонившись от погашения суммы основного долга.
В соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается верным, остаток ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340623,64 руб.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21% годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств, значительности суммы задолженности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340623,64 руб., в том числе: 303773,98 руб. – сумма основного долга, 30071,93 руб. – сумма процентов по кредиту, 6777,73 руб. – сумма штрафов.
Представленный АО КБ «Ситибанк» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340623,64 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6606,24 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340623,64 руб., в том числе: 303773,98 руб. – сумма основного долга, 30071,93 руб. – сумма процентов по кредиту, 6777,73 руб. – сумма штрафов.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6606,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.Н. Атяшкина
Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Е.Н. Атяшкина
Секретарь: П.В. Литовских