Решение по делу № 2А-43/2023 от 21.02.2023

УИД 22RS0058-01-2023-000021-16

Дело №2а-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к старшему судебном приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.05.2021 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к администрации Кабановского сельсовета Усть-Калманского района о взыскании задолженности были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Судом было выдано два исполнительных листа № ФС 035770514 от 05.07.2021 на сумму 36 768 рублей 29 копеек и № ФС 032446392 от 15.11.2021 года на сумму 16 000 рублей.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 13217/22/22077-ИП во исполнение исполнительного документа № ФС 035770514 от 05.07.2021 и № 13218/22/22077-ИП во исполнение исполнительного документа № ФС 032446392.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП Усть-Калманского района в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанных исполнительных производств не совершила необходимых исполнительных действий и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленных на взыскание задолженности с должника администрации Кабановского сельсовета, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскании задолженности с администрации Кабановского сельсовета в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительных производств № 13217/22/22077-ИП от 09.09.2022 и № 13218/22/22077-ИП от 08.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника, а именно:

- вызвать должника на прием к судебном приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождения должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица администрации Кабановского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства № 13217/22/22077-ИП от 09.09.2022 и № 13218/22/22077-ИП от 08.09.2022. Жалоба ООО «СК «Согласие» на ее бездействие передана для рассмотрения в ГУ ФССП по Алтайскому краю, т.к. она, как старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района, не уполномочена на рассмотрение жалобы на свое бездействие. Рассмотрение жалобы ООО «СК «Согласие» в ГУ ФССП по Алтайскому краю приостановлено до рассмотрения административного иска судом, поскольку она поступила одновременно с административным иском.

С Кабановским сельским советом неоднократно встречались, извещения им вручала, отбирала объяснение. Они не возражают, чтобы оплатить данный долг, но оплатить у них не получается, так как не проходит заявка в казначействе, поскольку исполнение должно осуществляться за счет наследственного имущества.

Арест на земельные участки наложен. Однако, сложности в том, что земельные доли в Росреестре не зарегистрированы за Кабановским сельским Советом. Запрос на ФИО4 в Росреестр направить не может, т.к. необходимы его паспортные данные, а они аннулированы в связи с его смертью. Кроме того, в конце прошлого года Росреестр перешел на другую платформу, электронное взаимодействие с ними пока еще не установлено, они на запросы судебных приставов не отвечают. Установить всех сособственников земельных участков, в которых находится и земельная доля ФИО4, являющаяся выморочным имуществом, в связи с вышеизложенным, пока невозможно.

Администрация Кабановского сельсовета нашла свидетельства ФИО3 о регистрации прав на указанные земельные участки, в феврале их привезли, запрос об оценке она направила, запрос в Росреестр продублировала. Исполнительные производства объединены в сводное.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 13217/22/22077-ИП и № 13218/22/22077-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-170/2021 удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие».

Взыскана с администрации Кабановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумма убытков в размере 35 503 рубля 29 копеек, выплаченная при исполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи со страховым случаем, возникшим по вине причинителя вреда – наследодателя ФИО3, умершего 19 ноября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.10.2021 года по гражданскому делу № 2-170/2021 удовлетворено заявление ООО «СК «Согласие».

Взысканы с администрации Кабановского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист № ФС 035770514 от 05.07.2021

Взыскание по указанным судебным актам определено производить за счет и в пределах стоимости наследства ФИО3 в виде долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и денежных средств в размере 50 рублей 29 копеек, размещенных на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Определение вступило в законную силу 13.11.2021, судом был выдан исполнительный лист № ФС 032446392.

08.09.2022 и 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 13217/22/22077-ИП во исполнение исполнительного документа № ФС 035770514, выданного 05.07.2021 и № 13218/22/22077-ИП во исполнение исполнительного документа № ФС 032446392, выданного 15.11.2021.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В рамках возбужденных исполнительных производств старшим судебным приставом ФИО1 20.09.2023 направлялось администрации Кабановского сельсовета извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

30.09.2022 исполнительные производства № 13217/22/22077-ИП и № 13218/22/22077-ИП объединены в сводное по должнику, которому присвоен № 13218/22/22077-СД.

13.12.2022 направлялось должнику требование о предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:54:020801:620, 22:54:020801:621, 22:54:020801:622, 22:54:020801:623, бывших в собственности ФИО3

26.12.2022 отобрано объяснение у представителя должника, который пояснил, что не могут предоставить документы, подтверждающие переход права собственности на земельные доли администрации Кабановского сельсовета, поскольку необходимо время для их подготовки.

Постановлением от 31.01.2023 старшим судебным приставом наложен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт наложения ареста имущества в отношении долей в указанных земельных участках, а также назначен хранитель.

31.01.2023 направлено извещении о вызове должника к судебному приставу-исполнителю.

01.02.2023 получены свидетельства, подтверждающие право собственности ФИО5 на земельные доли.

02.02.2023 старшим судебным приставом в ГУФССП по Алтайскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения, а несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исследованные в судебном заседании материалы позволяют суду сделать вывод о том, что старшим судебным приставом в ходе исполнительного производства используется комплекс мер предоставленных ему законом прав.

Необходимость объявления исполнительного розыска должника, его имущества, осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросе информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации административным истцом в рамках настоящего дела не мотивирована, учитывая статус должника – муниципальное образование «Кабановский сельсовет» в лице администрации Кабановского сельсовета.

Судебными постановлениями Октябрьского районного суда г. Барнаула определен порядок взыскания по указанным исполнительным производствам за счет и в пределах стоимости наследства ФИО3 в виде долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельхозназначения, т.е. за счет выморочного имущества, обращения взыскания на наследственное имущество, что на практике является достаточно сложным, о чем сообщила административный ответчик ФИО1 в судебном заседании. Доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения являются выморочным имуществом, и Кабановский сельсовет Усть-Калманского района осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего его в силу прямого указания закона, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации выморочного имущества, не регламентируется, в связи чем исполнение таких требований производится в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «СК «Согласие» к старшему судебном приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 21.02.2023

Судья Ж.В. Голованова