Дело №2-1994/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011184-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При секретаре Ворсиной А.А.,

При помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 550000,00 руб. под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Согласно договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства и проценты не позднее /дата/ Ответчик обязательства по договору не исполнила. Неоднократные просьбы истца погасить задолженность в полном объеме были проигнорированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору в размере 717750,00 руб., из которых основной долг 550000,00 руб., проценты 167750,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10378,00 руб.

- Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик с истцом знакомы давно. Ранее ответчик иногда брала под расписку небольшие суммы у истца. Периодически долг по распискам ответчик выплачивала. Договор залога в Росреестре не регистрировали. В отношении сторон дел о банкротстве не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее надлежащему извещению путем направления повесток по месту регистрации ответчика согласно сведения отделения адресно-справочной работы. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что /дата/. между ФИО3 и ФИО4 заключен Договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (л.д.14-15).

В соответствии с п.1 истец передает ответчику заем в размере 550000,00 руб. наличными средствами (денежные средства в сумме 350000,00 руб. переданы по расписке от /дата/., 200000,00 руб. также переданы наличными).

Проценты на сумму займа составляют 0,5% за каждый день пользования денежными средствами (п.1.2 Договора).

В силу п.2.1 Договора срок займа до /дата/

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (п.2.2 Договора).

Передача денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками: 1) от /дата/ на сумму 150000,00 руб., 2) от /дата/. на сумму 220000,00 руб., 3) от /дата/ на сумму 350000,00 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства по указанным распискам были переданы ответчику до заключения договора займа и частично сумма займа была возвращены. Позднее, между сторонами составлен договор займа на оставшуюся сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Так в договоре, подписанном сторонами, указано, что денежные средства переданы ответчику (п. 1.1. договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал заключение указанного договора займа, подлинность своих подписей в данном договоре и фактическое получение денежной суммы в долг от истца.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не возвратила. В связи с чем, /дата/. истец вручил лично в руки ФИО4 претензию с требованием возвратить денежные средства, взятые в заем (л.д.17).

Требования истца добровольно ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа в определенном сторонами порядке, полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

При этом, доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Исходя из изложенного, истец, представивший расписку, не обязан доказывать наличие у него денежных средств, тогда как именно ответчик должен доказать безденежность займа, но в ходе рассмотрения дела ответчиком этого не сделано, Доказательства тому, что между сторонами возникли иные обязательства, нежели заем, которые ответчик исполнял, не представлены.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга 550000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по Договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Договора займа, проценты на сумму займа составляют 0,5% за каждый день пользования денежными средствами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за период с /дата/ составляет 167750,00 руб.

Судом проверен указанный расчет процентов, представленный истцом, и найден правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с /дата/ в сумме 167750,00 руб.

При этом, учитывая, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа в размере 167750,00 руб. у суда не имеется.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику (в материалы дела представлены оригиналы расписок).

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из п.2.2 Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дачный дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности, что следует из Выписки из ЕГРН от /дата/ №№ (л.д.26-29).

Из пояснений представителя истца следует, что государственная регистрация залога произведена не была, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст.8.1.);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст.358.15).

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, ипотека в виде обременения подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Как указывалось ранее, договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Поскольку договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению подлежат, поскольку право залога не возникло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10378,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 232-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №, выдан /дата/. ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт № №, выдан отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес>) денежные средства в размере 550000,00 руб., проценты за пользование займом 167750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10378,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева