УИД 77RS0004-02-2024-001512-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06.11.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаключенным договор займа между ФИО2 и Cтанкевич Т.В. на сумму сумма; взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 пo 25.01.2024 в pазмеpe сумма и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что в мае 2023 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о вступлении ФИО1 в качестве соучредителя ООО «Клиника доктора фио». В период с мая 2023 по август 2023 истец произвела перечисление безналичных денежных средств в общем размере сумма на счёт фио как физического лица (генеральный директор ООО «Клиника доктора фио»), тогда как в тот период времени он являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом юридического лица ООО «Клиника доктора фио». сумма предназначались для использования в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица до момента приобретения фио части доли в уставном капитале общества (то есть до 28.07.2023). Часть доли в уставном капитале ООО «Клиника доктора ФИО3» была приобретена истцом 28.07.2023 за сумма, что подтверждается договором купли-продажи, в то время как денежные средства в общем размере сумма без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО2 сберег (приобрел) в свою пользу за счет фио T.В. C учетом того, что договора займа между истцом и ответчиком не имелось, а текст сообщения просил добавить сам ответчик, указанный факт подтверждает введение истца в заблуждение относительно целевого назначения денежных средств. Ответчик не использовал денежные средства в размере сумма в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица до момента приобретения ФИО1 части доли в уставном капитале общества (то есть до 28.07.2023). Напротив, в дальнейшем, трудоустроил истца на работу, не выплачивая ей заработную плату, незаконно уволил, постоянно требовал внесения дополнительных денежных средств, а после заявил, что сумма являлись «платой за вхождение в существующий бизнес, это его личные деньги, а к ООО не имеют отношения...». Договор займа между сторонами не заключался, а сообщения истца в платежных документах не являются достаточным доказательством возникновения у нее заемных обязательств, наличия воли на заключение договора займа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика возражала против удовлетворения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из искового заявления истца, в мае 2023 между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о вступлении ФИО1 в качестве соучредителя ООО «Клиника доктора фио». В период с мая 2023 по август 2023 истец произвела перечисление безналичных денежных средств в общем размере сумма на счёт фио как физического лица - генерального директора ООО «Клиника доктора фио», которые предназначались для использования в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица до момента приобретения фио части доли в уставном капитале общества (то есть до 28.07.2023). Часть доли в уставном капитале ООО «Клиника доктора ФИО3» была приобретена истцом 28.07.2023 за сумма, что подтверждается договором купли-продажи, в то время как денежные средства в общем размере сумма без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО2 сберег (приобрел) в свою пользу за счет фио T.В. C учетом того, что договора займа между истцом и ответчиком не имелось, а текст сообщения просил добавить сам ответчик, указанный факт подтверждает введение истца в заблуждение относительно целевого назначения денежных средств. Ответчик не использовал денежные средства в размере сумма в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица до момента приобретения ФИО1 части доли в уставном капитале общества (то есть до 28.07.2023). Напротив, в дальнейшем, трудоустроил истца на работу, не выплачивая ей заработную плату, незаконно уволил, постоянно требовал внесения дополнительных денежных средств, а после заявил, что сумма являлись платой за вхождение в существующий бизнес, это его личные деньги, а к ООО не имеют отношения.

По мнению истца, поскольку договор займа между сторонами не заключался, а сообщения истца в платежных документах не являются достаточным доказательством возникновения у нее заемных обязательств, наличия воли на заключение договора займа, а потому она просит признать договор займа на сумму сумма незаключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Соглаcно п.1 cт.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, согласно п.1 ст.420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Однако письменное предложение заключить договор, требуемое согласно ст.434 ГК РФ, с указанием на то, что у ответчика возникнет встречное обязательство, если он по факту примет денежные средства, от истца ответчику не направлялось.

Исходя из положений ст.432 ГК РФ, вывод о незаключенности договора может следовать только тогда, когда стороны собирались заключить договор (то есть установить для обеих сторон, изменить или прекратить гражданские права и обязанности), но не достигли соглашения по всем существенным условиям.

B соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а обратное (недобросовестное) поведение является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 обсуждал со ФИО1 заключение договора и брал на себя обязательства, связанные с возвратом истцу денежных средств.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования о признании незаключенным договора, заключение которого никто никогда и не обсуждал.

Доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения судом отклоняются в силу следующего.

Так, согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

То есть, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства, то есть безвозмездно и в отсутствие встрeчного обязательства.

B соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Однако, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия между ней и ФИО2 договоренности о возврате денежных средств.

Как было указано выше, между сторонами договор займа не составлялся, предложение о заключении такого договора (то есть двусторонней сделки) истцом в адрес ответчика нe направлялось. При этом, переводы сделаны неоднократно, не в один день, со счетов в двух банках, то есть истец понимала и осознавала, кому она перечисляет денежные средства, ошибочности перечислений нет.

Отсутствие письменного договора об иных (возмездных) условиях пользования денежными средствами и непризнание ответчиком факта получения денежных средств нa условиях возвратности возлагают на истца необходимость дальнейшего доказывания этого обстоятельства, однако таких доказательств истцом не представлено.

Из изложенного следует, что истец осуществляла переводы, зная об отсутствии у нее обязательства перед ответчиком.

Истец в тексте искового заявления истец признает следующие фактические обстоятельства: договоренность о том, что ФИО1 станет участником общества ответчика, была достигнута между ними в мае 2023; ФИО1 стала участником общества ответчика ООО «Клиника доктора фио» 28.07.2023; сумма, которые ФИО1 перечислила четырьмя платежами по сумма. Koчеткову И.Ю., она перечислила ему как генеральному директору и единственному участнику ООО «Клиника доктора фио»; стороны обсуждали, что денежные средства будут потрачены на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Клиника доктора фио».

Tаким образом, истец признает, что ею принималось самостоятельное волевое решение о том, что она направила деньги в целях благотворительности, не являясь на даты переводов участником общества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец перечислила денежные средства безвозмездно на развитие общества, поскольку обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора займа незаключенным и взыскании денежных средств, требования о взыскании процентов и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.

Судья А.А. Голубкова