Решение по делу № 2-71/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры.

УИД 55RS0032-01-2023-000091-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 31 июля 2023 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Вукс И.С., Сабаевой Н.А.,

с участием истцов ФИО4 и ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры,

установил:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками и ФИО4 от 30.05.2022 г., применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи от 02.06.2022 г. о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 55:25:101301:59, общей площадью 1463 кв.м, и помещение с кадастровым номером №, общей площадью 72,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признании за ФИО4 и ФИО1 права общей совместной собственности по договору купли-продажи, заключенному между истцами и ответчиками 30.05.2022 г., на указанные земельный участок и помещение.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2022 г. между дарителями ФИО2, ФИО3 и одаряемым ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого дарители дарят, а одаряемый принимает в дар недвижимость - земельный участок и расположенное на нём помещение (квартира) по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 02 июня 2022 г. произведена запись регистрации договора дарения. Однако вышеуказанный договор дарения является притворной сделкой, поскольку фактически между истцами и ответчиками достигнуты были условия о купле-продаже указанного имущества с рассрочкой платежа на один год. ФИО3 приходится ФИО1 дочерью, а Шульцу А.А. падчерицей. В марте 2022 г. ответчики купили в с.Седельниково квартиру и предложили истцам переехать из Тарского района на постоянное место жительство в эту квартиру, они согласились. После продажи имущества: автомобиля, жилого дома, земельного участка в с. Литковка Тарского района и другого имущества все вырученные деньги в размере 500000 рублей они отдали ответчикам. Остальные деньги в размере 200000 рублей обещали отдать в течение года. ФИО3 предложила не ждать год, а оформить квартиру и земельный участок сразу, сама подготовила договор дарения и сказала приехать кому-нибудь для его подписания. Они не стали вникать в суть договора, так как полностью доверяли дочери, и поэтому ФИО4 подписал договор, не читая. В тот период они не думали о последствиях этой сделки. В настоящее время понимают, что имущество перешло в единоличную собственность ФИО4, и в случае развода указанное имущество не будет подлежать разделу, так как не является общей совместной собственностью. Кроме того, Шульцу А.А. необходимо заплатить налог на доход с подарка. С учетом положений ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ оспариваемая сделка направлена не на осуществление дара, а на достижение других правовых последствий - купли-продажи недвижимого имущества, что является основанием для признания сделки ничтожной и признании права общей совместной собственности на спорное имущество, так как в настоящее время условия сделки они выполнили полностью, рассчитались за проданную им квартиру и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что в феврале 2022 года ответчики предложили им переехать в с. Седельниково, т.к. они нашли дом на ул. <адрес> и решили его купить. У них самих денег на покупку дома тогда ещё не было. Свой дом в д. Литковка они выставили на продажу в марте. 1 или 2 мая он вернулся с вахты, с женой ФИО1 приехали в с. Седельниково и оформили эту сделку. С ответчиками они договорились, что купят у них этот дом за 700 тысяч рублей, цену назвали ответчики. За сколько ФИО5 сами покупали дом, он не знает. У них в наличии было 500 тысяч рублей, а 200 тысяч рублей они договорились, что отдадут позже. ФИО1 при подписании договора не была, т.к. в этот день на попутном транспорте уехала в д. Литковка. Договор подписывали в МФЦ, он читал его, видел, что это договор дарения. Никаких вопросов у него тогда не возникло, т.к. он не знает законов. В мае они переехали жить в с. Седельниково на ул. <адрес>. Ответчики в данную квартиру не вселялись. Первый раз они в мае отдали ФИО5 230 тысяч рублей наличными на погашение ипотеки, которую ответчики брали на покупку дома. Это были деньги от продажи дома, машины и трактора. Потом в августе он частично переводил ответчикам со своей зарплаты, сколько-то снимал и отдавал наличными. До октября 2022 года они отдали ответчикам 500 тысяч рублей, потом перестали выплачивать, т.к. нет возможности. В течение прошедшего года споров, взаимных претензий относительно данного имущества у них с супругой не возникало. В марте 2023 г. из налоговой инспекции ему пришли документы о начислении налога за подаренное имущество в размере 96 тысяч рублей. Они обратились в суд с данным иском, т.к. решили, что надо имущество оформлять на двоих. Почему не оформили долю на супругу во внесудебном порядке, пояснить не может, препятствий для этого нет. Также он не согласен платить данный налог.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики купили квартиру на ул. <адрес>, но из-за того, что она расположена далеко от центра села, в апреле 2022 г. ответчики предложили им переехать в эту квартиру. Они согласились, быстро собрались, 13 мая уже переехали. Изначально они не собирались переезжать в с. Седельниково, искали жилье в г. Тара, но там жилье дорогое. Про то, что заключается договор дарения, с ответчиками они разговаривали непосредственно перед его оформлением в конце мая. Ей было известно, что договор дарения будет оформляться на её мужа, но она не придала этому никакого значения, была с этим согласна. У них в д. Литковка квартира тоже была оформлена на мужа. Цена квартиры ими не обсуждалась, ответчики сказали, что продают за 700 тысяч рублей. Она не спрашивала у дочери, за сколько они купили эту квартиру у предыдущих собственников, в каком размере взяли ипотеку. В апреле ответчики попросили у них денег на погашение ипотеку, они им дали деньги просто так, без расписки. А потом в мае ответчики предложили им купить этот дом. Деньги они отдавали ответчикам наличными, отдали всего 500 тысяч рублей. Если бы не возник вопрос об уплате налога, то её долю в квартире они оформили бы сами, не обращаясь в суд.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что 5 мая 2020 года у них родился третий ребенок. За третьего ребенка полагается региональный материнский капитал, им нужно было освоить данные средства. Они взяли ипотеку на 700 тысяч рублей, за эту сумму купили у В. дом на ул. <адрес>, как бы детям на будущее. В этот дом они не переехали из-за его отдаленности, т.к. с их настоящим местом жительства рядом и работа, и детсад, и школа, поэтому предложили этот дом её родителям. Договор купли-продажи они предоставили в соответствующий орган, чтобы им выплатили 450 тысяч рублей. Часть ипотеки погасили сразу этими деньгами, а 230 тысяч рублей в мае 2022 г. им дали истцы, расписку не писали. Сделки с В. и потом с истцами они оформили, чтобы освоить средства материнского капитала, т.е. родители фактически вернули им эти 450 тысяч рублей. Они не рассматривали вопрос, чтобы дальше продать этот дом, поэтому оформили договор дарения родителям. Их цель была не получить от родителей деньги, а просто передать им дом, поэтому заключили договор дарения.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что квартиру на ул. <адрес> изначально они купили в ипотеку для себя. Первоначальный взнос 130 тысяч рублей по ипотеке вносили сами. Они собирались переехать на ул.<адрес>, но нужно было делать ремонт, кроме того это далеко от центра села. В мае истцы захотели переехать в с. Седельниково, они предложили им свою квартиру на ул.<адрес>. Ситуация получилась не совсем правильная, потому что заключили договор дарения, а по факту истцы у них эту квартиру купили. О том, что это договор дарения или договор купли-продажи, они не задумывались. Им сказали в МФЦ, что договор дарения сделать быстрее. В квартире на ул. <адрес> он живет 40 лет, продавать никому не собирается, будет жить там. Для детей они улучшили жилищные условия на ул.<адрес>, сделав пристройку.

Определением суда от 18.07.2023 г. в принятии признания иска ответчиками отказано на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что право собственности на спорные объекты за ФИО4 было зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными. На момент проведения регистрационных действий основания для приостановления или отказа в их проведении отсутствовали. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Из содержания пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и «прикрываемая». В этой связи полагают, что истцам следует заявлять последствия недействительности сделки в виде признания договора дарения земельного участка и квартиры от 30.05.2022, заключенного между ответчиками и ФИО4, договором купли-продажи земельного участка и квартиры от 30.05.2022 с установлением покупной цены (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по сведениям, представленным органами Росреестра, ФИО4 получил доход в порядке дарения имущества: земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 7 п.1 и п.3 ст. 228, п.1 229 НК РФ в настоящий момент у ФИО4 имеется обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 г. В случае признания судом спорного договора дарения как договора купли-продажи недвижимого имущества обязанности по уплате НДФЛ у ФИО4 не будет. В связи с чем, налоговый орган предполагает, что истинной целью обращения в суд с настоящим иском является получение судебного акта для «ухода» от налогообложения, а не наличие реального спора о правовой природе заключенной сделки. Заключенный договор дарения не нарушает права и законные интересы лиц, оспаривающих сделку, не повлек неблагоприятные для них последствия, что в соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для признания сделки недействительной (л.д. 51-52).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки, а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и Шульц (Ш.) Н.А. состоят браке с **.**.**** г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** г. (л.д. 19). Истец Шульц (Ш.) Н.А. приходится матерью ответчику ФИО5 (Ш.) С.Ю., что подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о рождении Ш.С.Ю. от **.**.**** г. и свидетельством о заключении брака от **.**.**** г. (л.д.20, 25).

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что 05.05.2020г. у них родился третий ребенок, и они хотели получить денежные средства в размере 450 тысяч рублей, которые выплачиваются многодетным семьям на погашение ипотеки для приобретения жилья.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ (в редакции от 30.04.2021 г.) «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ предусмотрено, что полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, 23.03.2022 г. ФИО2 и ФИО3 заключили с В.М.Я., В.И.В. и В.М.М. договор купли-продажи, согласно условиям которого ответчики купили в общую совместную собственность квартиру и земельный участок (совместно именуемые объект), расположенные по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в 1 млн. рублей, земельного участка - в 100 тысяч рублей (л.д. 86-89). В п.2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости объекта в сумме 400000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей, часть в сумме 700000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 и ФИО3 в соответствии с кредитным договором № от 23.03.2022 г., заключенным с ПАО Сбербанк. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи при регистрации права собственности покупателей на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Покупатели обязуются в течение всего периода действия ипотеки на объект без предварительного письменного согласия банка: не отчуждать объект, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять правами третьих лиц (п. 3.4 договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2023 г. право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 25.03.2022 г. (л.д. 73-74, 75-77).

При этом пояснения ответчиков в судебном заседании об их намерениях относительно данной квартиры являются непоследовательными и противоречивыми, в частности, ФИО2 сначала пояснил, что они начали делать в данной квартире ремонт, а затем заявил, что переезжать из квартиры по <адрес> он не собирался и не собирается. Кроме того противоречат друг другу пояснения истцов и ответчиков относительно того, когда именно и по чьей инициативе был решен вопрос о переезде семьи Шульц в квартиру по <адрес>

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 28.04.2023 г., выданной ПАО Сбербанк ФИО2, видно, что по кредитному договору № от 23.03.2022г. вид кредита – приобретение готового жилья, сумма кредита – 700 тысяч рублей, дата окончания договора – 23.03.2025 г., процентная ставка – 10,6%, платежная дата – 23 число каждого месяца, способ погашения кредита – аннуитетный платеж, задолженность – 0 рублей (л.д. 92).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика ФИО2 от 28.04.2023 г. и справке ПАО Сбербанк погашение кредита по кредитному договору № от 23.03.2022 г. производилось следующими платежами: 23.04.2022 г. основной долг – 16482,81 руб., проценты – 6301,92 руб.; 05.05.2022 г. основной долг – 450000 рублей, проценты - 0; 17.05.2022 г. основной долг – 226804,2 руб., проценты – 3195,8 руб.; 23.05.2022 г. проценты – 11,7 руб.; 26.05.2022 г. основной долг – 6712,99 руб., проценты – 5,85 руб.; итого: основной долг – 700000 рублей, проценты – 9515,27 руб. (л.д. 93, 94).

Из распечатки с банковского счета ФИО4 в ПАО Сбербанк (л.д. 58-63) видно, что на имя ФИО2 им был осуществлен перевод 23000 рублей 22.04.2022 г., 33000 рублей - 17.05.2022 г., что ФИО4 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что снятые со своего счета 17 мая 67000 рублей также передал ФИО2. Истец ФИО1 пояснила, что в апреле ответчики попросили у них денег на погашение своей ипотеки, которые они им дали просто так без расписки. Как пояснила ответчик ФИО3, в мае 2022 г. истцы дали им 230 тысяч рублей на погашение ипотеки.

30.05.2022 г. между ФИО2, ФИО3 (дарители) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому дарители безвозмездно передают в собственность одаряемого указанные земельный участок и квартиру, а одаряемый дар принимает (л.д. 9). Как указано в п. 5 договора дарения, стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В силу п. 10 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 02.06.2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 13-15).

Из справки администрации Седельниковского сельского поселения от 21.03.2023 г., копий паспортов истцов видно, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 06.06.2022 г. (л.д. 16-18).

Указывая на то, что данный договор прикрывает сделку купли-продажи и что за приобретение квартиры и земельного участка истцы передали ответчикам денежные средства в размере 500000 рублей, полученные ими от продажи жилого дома и земельного участка в д. Литковка, автомобиля, а остальные 200000 рублей обязались отдать в течение года, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.

В подтверждение уплаты денежных средств за указанные квартиру и земельный участок истцами представлены суду расписки ответчиков от 29.05.2022 г. и от 15.04.2023г. о получении от ФИО4 денежных средств в размере 500000 рублей и 200000 рублей соответственно (л.д. 26, 27).

Суд критически относится к данным распискам, учитывая, что они противоречат пояснениям сторон в судебном заседании. Так, судом установлено, что денежные средства в размере 200000 рублей, указанные в расписке от 15.04.2023 г., истцами до настоящего времени ответчикам не передавались, что подтвердили обе стороны. Расписка о получении ФИО2 от ФИО4 денежных средств в сумме 500000 рублей за квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, датирована 29.05.2022 г., т.е. накануне даты заключения договора дарения, что также противоречит пояснениям ФИО4 о том, что в указанную дату денежные средства им ответчикам не передавалась, первый раз они отдали ФИО5 в мае 230 тысяч рублей наличными на погашение ипотеки, потом в августе он частично переводил им со своего счета, частично отдавал наличными, они отдавали ответчикам 500 тысяч рублей до октября 2022 года.

Таким образом, бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие передачу истцами денежных средств ответчикам именно за приобретение квартиры и земельного участка, а не на иные цели, в том числе на погашение ипотечного кредита, суду не представлены, как и не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующих о том, что договор дарения прикрывал сделку по купле-продаже. Сам по себе факт наличия у истцов денежных средств, в том числе полученных от продажи принадлежащего им имущества, по мнению суда, не свидетельствует о том, что денежные средства были потрачены истцами непосредственно на оплату по договору купли-продажи недвижимости в с. Седельниково.

Ссылку ответчиков на то, что ими ошибочно был заключен договор дарения вместо договора купли-продажи по совету специалистов МФЦ в с. Седельниково, т.к. им требовалось оформить сделку быстрее, а также ссылку истцов на незнание закона и спешку при оформлении договора суд находит несостоятельными, поскольку разумных и достоверных пояснений о причинах срочности заключения данной сделки, невозможности участия в ней ФИО1 стороны суду дать не смогли, доказательств ненадлежащего оказания услуги специалистами МФЦ не представили, ходатайств об оказании содействия в получении данных доказательств суду не заявляли.

Основным критерием притворности сделки признается то обстоятельство, что в результате ее совершения не возникает прав и обязанностей, характерных для сделок соответствующего вида. Однако, в данном случае договор дарения заключен в письменной форме, он содержит все существенные условия, подписан сторонами, правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> за одаряемым ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке.

При этом, как установлено судом, ответчиками ФИО2 и ФИО3 фактически преследовалась цель не купить себе жилье и продать его в дальнейшем истцам, а получить предусмотренную Федеральным законом от 03.07.2019 г. № 157-ФЗ меру государственной поддержки на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), которая и была им предоставлена в установленном порядке.

Никаких претензий стороны друг к другу не предъявляли до подачи настоящего иска, который, как видно из искового заявления, а также из пояснений истцов в судебном заседании, фактически вызван только их желанием избежать необходимости уплаты ФИО4 налога на доходы физических лиц за 2022 г. Наличия спора между самими истцами о правовом режиме данного недвижимого имущества судом также не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, исходя из вышеприведенных положений ст.ст. 1, 9, 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий Т.И. Рубцова