УИД: 47RS0№-60

Дело № 2-№/2023

23 мая 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АБ «Россия» к МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АБ «Россия» обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам КР0207905/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-6737834/1 от ДД.ММ.ГГГГ и ПК-6022961/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 152,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 402,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что АО «АБ «Россия» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 434 000 руб., под 13,5% годовых на до 15.02.2024, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее наследниками обязательства по кредитным договорам не исполняются, АО «АБ «Россия» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик МТУ Росимущество в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 434 000 руб., под 13,5% годовых на до 15.02.2024. ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» и ФИО1 заключили кредитный договор кредитный договор <***> по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» и ФИО1 кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть Банку заемные денежные средства на условиях, указанных в договорах.

Как следует из поступившего в материалы дела по запросу суда наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При наследовании имущества умершего наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ст. 1152 п.2 ГК РФ).

Однако, согласно сведениям Нотариальной палаты Ленинградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей претензии кредитора – АО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, иные заявления в наследственном деле отсутствуют. Сведений об имуществе в наследственном деле нет.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм, поскольку оснований для привлечения к участию в деле в качестве ее наследников государственных органов, наследующих выморочное имущество, не имеется и, более того, сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что основания для взыскания задолженности с наследственного имущества ФИО1 по кредитным договорам КР0207905/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-6737834/1 от ДД.ММ.ГГГГ и ПК-6022961/1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, вследствие чего в иске надлежит отказать.

Учитывая тот факт, что в удовлетворении требований в части взыскания основной суммы долга отказано, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АБ «Россия» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.