Дело № 2а-731/2023
УИД № 29RS0010-01-2023-001155-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» об оспаривании решения совета воспитателей отряда в части ходатайства о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании решения совета воспитателей отряда в части ходатайства о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 28 апреля 2021 года совет воспитателей отряда № рекомендовал привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда, с чем административный истец не согласен. Полагает, что решение принято должностными лицами, не являющимися членами совета воспитателей, процедура наложения взыскания в виде устного выговора не соблюдена. В связи с допущенным нарушением просит присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.
Определением суда от 7 сентября 2023 года в дело в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованного лица – начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что в рамках рассматриваемого дела не оспаривает законность решения от 28 апреля 2021 года об объявлении устного выговора; по данному делу заявляет только о незаконности решения совета воспитателей в части ходатайства о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. Просит в удовлетворении иска отказать.
Начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, отношения к административному иску не выразил.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 15 марта 2021 года ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, являющейся исправительной колонией строгого режима, наказание по приговору *** от 23 декабря 2019 года в виде лишения свободы сроком 12 лет 9 месяцев.
С 12 апреля 2021 года административный истец состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и как склонный к побегу; с 14 сентября 2021 года - содержится в строгих условиях.
26 апреля 2021 года в 20 часов 15 минут ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что, будучи водворенным в штрафной изолятор, при передвижении за пределами камеры № административный истец вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах ШИЗО и ПКТ, на сделанное сотрудником колонии замечание не отреагировал.
Данное нарушение являлось предметом рассмотрения на заседании совета воспитателей отряда №, по итогам которого 28 апреля 2021 года решено ходатайствовать о наложении на ФИО1 взыскания правами начальника отряда.
Решением начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 от 28 апреля 2021 года за указанное выше нарушение административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.
Заявляя о незаконности решения совета воспитателей от 28 апреля 2021 года в части вынесения ходатайства о наложении взыскания правами начальника отряда, ФИО1 исходит из того, что решение принято должностными лицами, не являющимися членами совета воспитателей отряда №, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена.
С приведенными доводами о незаконности решения совета воспитателей отряда суд согласиться не может.
Так, согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, вступившим в законную силу 17 июля 2022 года, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).
До введения в действие указанных выше Правил вопросы реализации исправительными колониями предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года.
В силу положений части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.
В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «г» и «д» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Из содержания статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (части 1, 2 и 4 настоящей статьи).
Согласно положений статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее - Инструкция).
Как уже указано выше, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило то, что, будучи водворенным в штрафной изолятор, при передвижении за пределами камеры он переговаривался с осужденными, содержащимися в других камерах ШИЗО и ПКТ, на сделанное сотрудником исправительной колонии замечание не отреагировал.
Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, перестукиваться или переписываться с ними, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.
Принимая во внимание, что осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, запрещено вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО и ПКТ, а ведение вечером 26 апреля 2021 года таких переговоров ФИО1 не отрицает, действия административного истца правильно квалифицированы администрацией колонии как нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть как дисциплинарный проступок осужденного.
Решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, наложенное на ФИО1 взыскание соответствуют характеру и тяжести совершенного им проступка, сведениям о личности осужденного, который за время отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Таким образом нарушений прав административного истца при привлечении его 28 апреля 2021 года к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора судом не установлено.
Довод о нарушении процедуры наложения взыскания, выразившемся в том, что решение о ходатайстве привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда вынесено не уполномоченными должностными лицами, несостоятелен.
Согласно пунктам 20, 21, 22 и 28 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259, для осуществления воспитательной работы с осужденными организуется совет воспитателей отряда (далее – СВО), который создается приказом учреждения. В его состав входят: начальник отряда, другие сотрудники ИУ, имеющие навыки проведения воспитательной работы с осужденными, преподаватели общеобразовательной школы при ИУ и профессионального училища, представители общественности (по представлению начальника отряда) (в воспитательной колонии - воспитатели, представители родительского комитета). Начальник отряда является председателем СВО и планирует его работу в своем ежеквартальном плане. В работе СВО могут принимать участие представители органов местного самоуправления, общественных и религиозных организаций (объединений), попечительского совета при ИУ. Заседания совета воспитателей отряда проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Обсуждаемые вопросы протоколируются секретарем, избранным СВО. Решения СВО принимаются большинством голосов открытым голосованием. Решения, принимаемые в отношении конкретных осужденных, отражаются в дневниках индивидуальной воспитательной работы.
Из приведенных положений закона следует, что решение совета воспитателей отряда носит рекомендательный характер, оно не влияет на законность решения о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, в связи с чем права и законные интересы заявителя оспариваемое решение нарушать не может.
28 апреля 2021 года в заседании совета воспитателей отряда № участвовали начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области – ФИО2 и другие сотрудники исправительной колонии, то есть уполномоченные лица.
Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания решения совета воспитателей отряда № от 28 апреля 2021 года в части ходатайства о наложении на административного истца взыскания правами начальника отряда нет, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в этой части следует отказать.
Разрешая иск в части требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из того, что на основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.
В рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено, решение совета воспитателей в оспариваемой части соответствует требованиям закона, прав и законных интересов заявителя ходатайство членов совета воспитателей отряда № не нарушает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» о признании незаконным решения совета воспитателей отряда № от 28 апреля 2021 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова