77RS0012-02-2023-011049-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6941/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143520,00 руб., судебных расходов в размере 4070,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен договор № ….. о предоставлении кредита в размере 57500,00 руб. 29.11.2022 года между цедентом - ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЦ-21-2022, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 11.05.2022 года по 13.11.2022 года составляет 143520,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57500,00 руб., задолженность по процентам – 86020,00 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор № ….. о предоставлении кредита, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 57500,00 руб. сроком до 07.11.2022 года с уплатой процентов в размере 292,000% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий). ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (количество платежей – 6, размер платежей – 19184,84 руб. кроме последнего), являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании заявления заемщика денежные средства в размере 50000,00 руб. перечислены кредитной организацией на карту ФИО1 ……, что подтверждается заявлением от 11.05.2022 года и письмом-подтверждением ООО «Мандарин».

Сумма в размере 7500,00 руб. перечислена кредитной организацией на основании заемщика в счет оплаты страховой премии за включение застрахованного в договор группового страхования от несчастных случаев по договору страхования от несчастных случаев 1251118049 от 01.07.2017 г.

Таким образом, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнило, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено, ФИО1 надлежащим образом своих обязанностей по договору займа не исполнила, в установленный договором срок погашение задолженности по вышеуказанному договору, а также уплату процентов за пользование суммой займа не произвела.

29 ноября 2022 года между ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-21-2022, согласно условиям которого к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» перешло право требования взыскания задолженности со ФИО1 по договору № ….. от 11.05.2022 года.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.12.2022 года истец в адрес ФИО1 направил уведомление о переходе права требования.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору кредита, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями данного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору № ….. от 11.05.2022 года за период с 11.05.2022 года по 13.11.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 143520,00 руб., из которых: 57500,00 руб. – основной долг; 86020,00 руб. - проценты.

Ответчиком ходатайств о применении срока исковой давности заявлено не было.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, и штрафных санкций и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по договору № … от 11.05.2022 года в размере 143520,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4070,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ….) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № … от 11.05.2022 года в размере 143520,00, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,40 руб, а всего – 147590,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: