50RS0048-01-2025-009396-77
Дело № 2-7211/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области, ООО Олимпийский учебно-спортивный центр "Планерная" о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он и его мать ФИО3 с 1958 года вселились в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную им МГС ДСО «Спартак» Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная».
Так как ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная», в передаче в собственность в порядке приватизации истцу квартиры отказало, ФИО2 обратился в суд, где решением Химкинского суда от <дата> года за ФИО2 признано право собственности только на комнату площадью 20,20 кв.м.
Истец единолично принял наследство после смерти ФИО3, умершей <дата>, до настоящего времени проживает в квартире, пользуясь ею как своей собственной.
В передаче в собственность целой квартиры Администрация г.о.Химки отказала сославшись на отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности, ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная» также в передаче в собственность отказал, сообщил, что эта квартира на его балансе не числиться. Истец на протяжении более 60 лет проживает в этой квартире, несет бремя содержания жилого помещения, содержит квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на целую квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после вселения истца с матерью ФИО3 в спорную квартиру, требований о выселениии не поступало, истец жил, пользуясь собственной квартирой как своей собственной. В жилом доме расположены еще две квартиры, собственность на которые зарегистрирована за лицами в них проживающими.
Представитель ответчика ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, заявлений в суд не направил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, ранее представила ответ комитета имущественных и земельных отношений о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестрах муниципальной собственности и бесхозяйного имущества г.о.Химки не значится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Химкинский филиал МУП МО «МОБТИ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
Признав извещение истца, ответчиков и третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, переменил фамилию на «ФИО2», что следует из свидетельства о перемене имени от <дата> I-ИК <№ обезличен>.
Согласно ответа отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Химки ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Подрезково, квартал Первомайский, <адрес>, <адрес>, с <дата>.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> <№ обезличен>, территория <адрес> передана в Административное подчинение Администрации <адрес>.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата>. <№ обезличен>, на территории г.о.Химки образован мкр.Подрезково, в связи с чем изменился почтовый адрес жилого дома, где были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, который следует читать: <адрес>, г. Химки, мкр.Подрезково, квартал Первомайский, <адрес>.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 на судебный запрос, свидетельству о праве на наследство, ФИО3 умерла <дата>, единственным наследником, принявшим наследство является ее сын- ФИО2.
Квартира <№ обезличен> по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания 78,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,0 кв.м., является двухкомнатной, имеет отдельный вход с улицы, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения- квартиры <№ обезличен>.
Решением Химкинского суда от <дата> года по делу <№ обезличен> по иску ФИО2 к ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная», за ФИО2 в порядке приватизации- бесплатно признано право собственности на комнату площадью 20,20 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Подрезково, квартал Первомайский, <адрес>-Б.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: за 2019 году право собственности ФИО2 зарегистрировано на квартиру площадью 57,0 кв.м. кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес>, в выписке за <дата> года указано право собственности ФИО2 на комнату <№ обезличен> площадью 20.20 кв.м. в 2-комнатной коммунальной квартире кадастровый <№ обезличен>.
В 2025 году письмом ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная» сообщило ФИО2, что жилплощадь по адресу: <адрес>, г<адрес> на балансе ОУСЦ «Планерная» не числится.
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Химки от <дата> также сообщил ФИО2 что в реестре муниципальной собственности г.о.Химки <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр.Подрезково, квартал Первомайский, <адрес>-Б, кв. 1, жилые и нежилые помещения не значатся.
На судебный запрос, ответом <№ обезличен> от <дата>. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Химки сообщил, что в реестрах муниципальной собственности и бесхозяйного имущества г.о.Химки <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> не значится.
Таким образом, из пояснений представителя истца, собранных документов по делу, ответу на судебный запрос следует, что такие признаки владения как непрерывность и открытость и добросовестность подтверждаются вышеназванными доказательствами.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № <№ обезличен> означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО2 проживает в данной квартире более 18 лет, на балансе в реестре муниципальной собственности г.о.Химки Московской области объект не состоит, на балансе ООО «Олимпийский учебно-спортивный центр «Планерная» квартира не значится, соответственно, получая во владение целую квартиру, ФИО2 и его мать ФИО3 не могли знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии такого признака владения как добросовестность.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен.
При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была закончена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой № 1, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет, проживает в ней, обеспечивают сохранность, осуществляют содержание и ремонт и приобрел право собственности на это имущество. Сведений о том, что в течение всего указанного периода кто-либо претендовал на спорную квартиру или комнаты в ней, суду не представлено.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации данного права.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кад. <№ обезличен>, площадью 57,0 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.
Судья Е.А. Чикурова