УИД 77RS0009-02-2022-015479-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/23 по иску ... к ООО «...» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

Истец ... Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора, взыскании денежных средств. Неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что 21.11.2021 года между сторонами был заключен договор № ФМ 230, на изготовление кухонного гарнитура, а заказчик обязуется принять изделия в срок и оплатить выполненную работу. Стоимость работ установлена в размере сумма Истец исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Срок выполнения работ составляет 15 дней с момента внесения оплаты. До настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена, истцу. Досудебная претензия истца направленная 01.11.2022 г., оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор № № ФМ 230 от 21.11.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.06.2022 по 13.11.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Истец ... Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом .

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 21.11.2021 года между сторонами был заключен розничный договор купли- продажи кухонного гарнитура № ФМ 230, в соответствии с условиями которого, ООО «...» обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять изделия в срок и оплатить в соответствии с условиями договора. Товаром является кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем.

Стоимость работ установлена в размере сумма Истец исполнил обязанность по оплате товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Срок выполнения работ составляет 15 дней с момента внесения оплаты.

Как установлено судом, истец произвел оплату двумя платежами – 21.11.2021 года – в размере сумма, 02.06.2022 года – в размере сумма

Таким образом, приобретенный истцом товар должен был быть поставлен истцу не позднее 24.06.2022 года.

До настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена истцу. Досудебная претензия истца направленная 01.11.2022 г., оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку чудом установлено, что истец отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, о чем уведомил последнего, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку представленный расчет истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма. сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие продажи товара ненадлежащего качества с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (расчет - ( сумма + сумма + сумма) : 2)

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № ФМ 230 от 21.11.2021 года заключенный между ФИО1 к ООО «...».

Взыскать с ООО «...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору от 21.11.2021, в размере сумма, неустойку за период с 17.06.2022 по 13.11.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья