Дело № 2–331/2025

50RS0026-01-2024-017885-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 06 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2020 года в размере 128 987,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 779,76 руб., в обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ответчику кредит в размере 115 326,18 руб. под 38,87% годовых со сроком возврата в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита своевременно не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, что стало поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, представлены возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми документы, представленные истцом, не содержат подписей должностных лиц кредитной организации, выписка по счету не содержит реквизита подпись бухгалтера истца. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику кредитных денежных средств в размере 115 326 руб. путем безналичного перечисления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 20 декабря 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 115 326,18 руб. (п. 1 индивидуальных условий) под 38,87% годовых (п. 4 индивидуальных условий) на 548 дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику открыт счет №, и 21 декабря 2020 года истец исполнил заявки-распоряжения клиента, предоставив денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора.

Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнены, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 987,87 руб., в том числе 112 010,05 руб. – задолженность по основному долгу, 6 419,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 604,66 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 954 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о некорректном оформлении истцом документов, представленных в обоснование исковых требований, отклоняются судом как несостоятельные. Истцом представлены копии запрошенных судом документов, в том числе копия мемориального ордера № на сумму 104 085 руб., свидетельствующего о перечислении указанной суммы со счета № в адрес ООО «МВМ» в счет оплаты приобретенного товара по поручению клиента по договору №, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

На запрос суда ООО «МВМ» сообщило, что по спецификации о реализации товара № по акту № от 20 декабря 2020 года (код магазина №, номер договора №, сумма авторизации 115 326,18 руб., стоимость товара 104 085 руб.) денежные средства переводились в рамках кредитного договора № 21 декабря 2020 года по платежному поручению №.

Из материалов дела следует, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779,76 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2020 г. в размере 128 987,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.