77RS0012-02-2023-007190-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2023 по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91763,51 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2952,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 года между ОАО «Флексинвест Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 160000,00 рулей, на срок до 30.09.2019 года и процентной ставкой в размере 36,90 % годовых. 11.12.2020 года между ООО "ГК "Альфа и Омега" и Первоначальным кредитором, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В.С.И. заключен договор цессии (уступки права (требования)) N …… (далее - Договор уступки). Оплата по Договору уступки Истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 67 от 12.11.2020 и N 71 от 11.12.2020. По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к Ответчику в размере сумма, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств (п. N 1.1 договора уступки права требования). Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу 26.03.2021. Задолженность Ответчиком до настоящего времени погашена частично. Остаток задолженности составляет 91763,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 7337,14 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 18626,37 рублей.

Представитель истца ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 года между ЛАЛ «Флексинвест Банк» и ФИО1 был заключен договор овердрафта № ….., с лимитом задолженности в размере 160000,00 рублей, с процентной ставкой в размере 36,90 % годовых.

11.12.2020 года между ООО "ГК "Альфа и Омега" и Первоначальным кредитором, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" В.С.И. заключен договор цессии (уступки права (требования)) N …...

Оплата по Договору уступки Истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 67 от 12.11.2020 года и N 71 от 11.12.2020 года.

По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к Ответчику в размере сумма, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств (п. N 1.1 договора уступки права требования).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу 26.03.2021 года.

Таким образом, ООО "ГК "Альфа и Омега" является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству.

03.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженности по договору овердрафта № ….. от 16.08.2013 года по состоянию на 02.07.2021 года в размере 111262,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1712,63 рублей.

21.10.2022 г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ……-ИП в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 108 района Богородское г. Москвы от 09.12.2022 года судебный приказ от 03.12.2021 года отменен по заявлению ответчика.

22.12.2022 года исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Однако, ссылаясь на то, что задолженность по судебному приказу не погашена и составляет 91763,51 рублей, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 года по 16.01.2023 года в размере 18626,37 рублей, а также сумму основного долга в размере 7337,14 рублей.

Ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска правопреемником не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, заключение договора уступки прав само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку правопреемник в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Согласно положениям Параметров кредитно-депозитной карты, кредитно-депозитная карта действует в течение трех лет с даты ее выпуска. По истечении срока действия, кредитно-депозитная карта "ФлексКомфорт" перевыпускается автоматически без заявления держателя карты.

Ввиду признания решением Арбитражного суда адрес от 17.04.2017 по делу N …… АКБ "МИРЪ" (АО) несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, автоматический перевыпуск кредитно-депозитных карт "ФлексКомфорт", срок действ которых истек после 17.04.2017, не осуществлялся.

При таких обстоятельствах, срок действия договора овердрафта № О-5845 истек 30.09.2019 года.

Однако судом достоверно установлено, что АКБ «Миръ» (АО) прекратил свою деятельность 19.12.2016 года, в связи с отзывом лицензии на основании решения Банка России № …...

Как следует из приказа Банка России № ….. от 19.12.2016 года, с 19.12.2016 года назначена временная администрация до дня вынесения решения судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу о том, что о своему нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать 19.12.2016 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился 16.03.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт …) взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: