Дело № 1-1-27/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года пгт Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Патракова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего СПК «МИР» в должности механизатора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 на территории Спировского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 апреля 2022 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 на момент 05 апреля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, Спировского муниципального округа Тверской области, где, имея прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, понимая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, повторно, до истечении одного года со дня исполнения постановления о назначении ему административного наказания, умышленно запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион, в котором он находился и употреблял алкоголь, после чего на данном автомобиле стал осуществлять движение по улицам пгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области.

05 апреля 2023 года в 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № регион двигался со стороны улицы Пушкина пгт Спирово Спировского муниципального округа Тверской области к дому № по <адрес> <адрес>.

В это время УУП ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3, двигаясь в попутном направлении за автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер Р №, зная, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, и он ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения, включил проблесковые маячки, потребовав водителя остановиться. Доехав до парковки, возле <адрес>, ФИО1 по требованию УУП ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» остановился, тем самым его противоправные действия были пресечены.

05 апреля 2023 года в 14 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ 100400 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица — инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 добровольно согласился. В 14 часов 44 минуты 05 апреля 2023 года ФИО1 при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер К» № 012834 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно данных технического средства в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,749 миллиграмм на литр, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а именно 0,02 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные на стадии дознания оглашены судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области он был признан виновным по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал и был с ним полностью согласен. Наказание отбывал в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий». Водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21110 г.р.н. <***> регион. 05 апреля 2023 года утром, около 09 часов 30 минут он на своем автомобиле поехал к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. Немного у него посидев, они поехали в пгт Спирово. Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. Подъехав к его дому, они остановились на парковке возле дома и он предложил Свидетель №4 выпить. В машине у него находилась бутылка водки объемом 0,5 литра, которую они распили вдвоем в салоне автомобиля, времени было около 12 часов 00 минут. Посидев в машине около часа, они решили прокатиться по поселку. Он завел двигатель автомобиля, времени было около 13 часов 00 минут, и поехали в сторону улицы Пушкина пгт Спирово, после чего поехали обратно в сторону его дома. Подъезжая к дому № по <адрес> он в боковые зеркала увидел, что в попутном за ним направлении двигается полицейская автомашина. Они подъехали на парковку возле <адрес> пгт Спирово, Спировского муниципального округа <адрес> и сотрудники полиции тут же подъехали к ним. К нему подошел УУП Свидетель №3, представился и попросил предоставить документы. Он ему предоставил документы на автомашину, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он спиртное, так как от него исходит запах алкоголя. Он ответил, что действительно употреблял, после чего сел за руль автомобиля и управлял им вплоть до остановки на парковке возле <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, и в патрульной автомашине на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол им был подписан. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, либо отказаться проходить данные освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. Сотрудниками ГИБДД он был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя на приборе, номера прибора соответствовали свидетельству о поверке. Показания прибора после прохождения данной процедуры на месте равны 0,749 мг/л. Данный факт был зафиксирован при помощи средств видео фиксации и свидетельствовал о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был полностью согласен и поставил в чеке свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он также собственноручно написал, что согласен с данным показанием и поставил свою подпись. После чего на него был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым он был так же полностью согласен и собственноручно поставил свои подписи (л.д.55-58).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что ФИО1 приехал нему в деревню, время точное не помнит, приехал вечером, переночевал и утром они поехали на машине ФИО1 в Спирово. Утром маленько выпили, купили чекушку водки, выпили у ФИО3 на улице, как называется улица, он не знает. Когда проезжали мимо рынка, увидели полицейскую машину, а когда поворачивали к дому ФИО1, то увидели, что за ними едет машина с мигалками.

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 (протокол допроса свидетеля от 06.04.2023, л.д. 49-51), следует, что 05 апреля 2023 года около 09 часов 30 минут к нему в гости приехал друг ФИО1 Приехал он на своей автомашине марки ВАЗ 21110 темного цвета, какой регистрационный номер, не помнит. ФИО1 предложил с ним доехать до пгт Спирово. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 за руль. Подъехав к дому № по <адрес> они встали на парковке возле дома. Илья предложил ему выпить имеющееся у него с собой спиртное. Он согласился, и они вдвоём выпили бутылку водки, после чего Илья предложил ему прокатиться по поселку. Они доехали до улицы Пушкина пгт Спирово, после чего вернулись обратно. Когда они ехали обратно, сколько точно было времени сказать не может, около 13 часов 30 минут, они увидели, что со стороны рынка в попутном направлении за ними едут сотрудники полиции. Они подъехали к парковке возле <адрес> и сотрудники полиции тут же подъехали за ними сзади. Они представились и попросили у Ильи документы. Он предоставил документы на машину. Сотрудники полиции сказали, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Илья признался, что действительно употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля, которым управлял вплоть до остановки его на парковке возле <адрес>, куда следом за ними подъехали сотрудники полиции. После этого, через некоторое время приехали сотрудники ДПС.

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса свидетеля от 05.04.2023., л.д. 38-41), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тверской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявления правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения, проверка документов у водителей автотранспорта. 05 апреля 2023 года он совместно со старшим ИДПС Свидетель №2 осуществлял несение службы по гор. Вышний Волочек и Вышневолоцкому городскому округу Тверской области. Около 13 часов 50 минут от оперативного дежурного ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» им поступило сообщение о том, что в <адрес> сотрудниками УУП ФИО2 остановлен автомобиль, и у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Они выехали в пгт Спирово Тверской области. По прибытию на место происшествие был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <***> регион, и гр. ФИО1 Со слов УУП Свидетель №3 было установлено, что 05 апреля 2023 года около 13 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер <***> регион, не имеющим права управления транспортным средством, осуществлял движение по улице Речная пгт Спирово Спировского муниципального округа, Тверской области. Возле <адрес>, в 13 часов 35 минут 05.04.2023 был остановлен УУП Свидетель №3, ФИО1 было предложено представить документы для проверки. Водитель предоставил документы на транспортное средство, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует, ранее никогда не получал. В ходе беседы с ФИО1 от него исходил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи, то есть имелись явные признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Ст. ИДПС Свидетель №2 присел на водительское сиденье, а на переднее пассажирское сидение присел водитель транспортного средства. Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно наличие достаточных данных полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, то было принято решение об отстранении его от управления ТС до выяснения причины отстранения. О данном решении было сообщено ФИО1 Он сообщил, что выпил спиртное, после чего сел за руль автомобиля, которым управлял до момента остановки его сотрудниками УУП. Далее, ФИО1 были разъяснены его права в соответствии с КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также, что ведется запись камеры видеонаблюдения, в связи с чем присутствие понятых не обязательно. После чего, под запись камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля на ФИО1 05.04.2023 в 14 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления ТС 69 ОТ № 100400, с которым он ознакомился лично и за полученную копию протокола поставил личную подпись. После того как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер-К № 012834 на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, или отказаться от прохождения освидетельствования. Он согласился это сделать на месте. ФИО1 был предоставлен сам прибор, свидетельство о поверке и разъяснен порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,749 мг/л, а именно было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено чеком № 00166 от 05 апреля 2023 года, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 043340. На основании этих данных в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись и ему была выдана копия. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 04 апреля 2022 года он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. После оформления материала была вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса свидетеля от 05.04.2023, л.д.142-145), следует, что свидетель дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Из оглашенных на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса от 05.04.2023, л.д. 46-48), с января 2019 года он находится на должности участкового уполномоченного полиции ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий». В его должностные обязанности входит в том числе и пресечении преступлений и административных правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения. 05 апреля 2023 года около 13 часов 30 минут он на патрульном автомобиле «Нива Шевроле» государственный регистрационный номер Т 1636 69 регион двигался со стороны пер. Страховой пгт Спирово Тверской области по направлению к ул. Речная пгт. Спирово Тверской области. Выезжая на главную дорогу, на ул. Речная он уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21110 г.р.н. <***> регион, за рулем которого находился ФИО1 Зная о том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения он проследовал за данным автомобилем. Он включил проблесковые маячки, чтобы водитель остановился. ФИО1 доехал до <адрес> где остановился на парковке возле дома. Он посмотрел на часы, времени было 13 часов 35 минут. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю. Представился и попросил ФИО1 предоставить документы. Он предоставил документы на транспортное средство, пояснив, что водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал. Рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, как в последующем ему стало известно ФИО7 ходе беседы у водителя имелись явные признаки опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, водитель пояснил, что употреблял, после чего сел за руль автомобиля, которым стал управлять вплоть до его остановки. О данном факте он сообщил в дежурную часть ФИО2 и стал ждать прибытие сотрудников ДПС, которым в последующем и передал водителя ФИО1 для составления в отношении него административного материала.

Вина подсудимого ФИО4, кроме оглашенных показаний свидетелей подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- телефонным сообщением КУСП № 402 от 05 апреля 2023 года, поступившим в ФИО5 05 апреля 2023 года в 13 часов 40 минуты от УУП ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 о том, что у <адрес> пгт. <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 г.р.з. № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №2 от 05 апреля 2023 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- справкой из ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 05 апреля 2023 года о том, что на имя ФИО1 водительское удостоверение не значится (л.д.25);

- протоколом 69 ОТ № 100400 об отстранении от управления транспортным средством от 05 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 043340 от 05.04.2023 и чеком технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер К № 012834 от 05 апреля 2023 года, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно данным технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,749 мг/л (л.д. 6-7);

- протоколом 69 ПК № 214375 об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № (л.д. 10-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 апреля 2023 года осмотра диска формата DVD–R с записанными на него фрагментами видеозаписи от 05.04.2023 (л.д. 98-104);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №188104692301400000380 от 05 апреля 2023 года, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 04 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.79-85).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, являющимися инспекторами ГИБДД, проводивших процедуру прохождения освидетельствования на месте, после которой подсудимый был отстранен от управления транспортным средством и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, и положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный тем, свидетеля Свидетель №3, которыми непосредственно был остановлен ФИО1, Свидетель №4, который являлся пассажиром автомобиля ФИО1 У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора подсудимого не усматривается.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также документы, полученные в ходе предварительного следствия, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 64-65), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92-93), несовершеннолетних и иных лиц на своем иждивении не имеет, на учете в врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 90).

Согласно заключение комиссии экспертов № 1021 от 03 мая 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

В связи с совершением подсудимого преступления небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Примененную в отношении ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлениям следователя за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Стрельниковым О.А. на основании статьи 132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а с учетом состояния здоровья, возраста, а также имущественного положения подсудимого, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований пункта 5 указанной статьи закона диск c видеофайлами от 05 апреля 2023 года надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный номер № регион. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу. 20 апреля 2023 года дознавателем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) от 10 апреля 2023 года на указанный автомобиль наложен арест.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля ВАЗ-21110, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство, обратив его в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21104 с государственным регистрационным номером № регион, до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- DVD-R - диск c видеозаписями от 05 апреля 2023 года – хранить при уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6 на 307 км автодороги М-10 «Россия», – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером № регион, наложенный на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) от 10 апреля 2023 года, до исполнения приговора в части его конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-02-2023-000235-32