УИН 77RS0015-02-2022-018812-62
№ 02-2595/2023
решение
именем российской федерации
адрес30 мая 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2595/2023 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
фио обратилась в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в период с 09.07.1983 г. по 11.03.2003 г. истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании обменного ордера от паспортные данные ФИО2 вселен в спорную квартиру истцом и зарегистрирован. Однако, начиная с 2002 года ФИО2 выехал из спорной квартиры, попыток вселения в настоящее время не предпринимает, оплату ЖКУ не производит, то есть, бремя содержания спорным имуществом не несет.
Основываясь на изложенном, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес снять ФИО2 с регистрационного учета.
ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска истец указал, что между ним и бывшей супругой имеются конфликтные взаимоотношения, из-за которых ФИО2 не может проживать в спорной квартире. На неоднократные просьбы выдать истцу ключи, ответчик отвечала отказом. Истец лишен возможности вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей по назначению.
Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просил обязать фио не чинить препятствий в пользовании фио квартирой, расположенной по адресу: адрес, вселив его в спорную квартиру и выдав ему ключи от квартиры.
Истец и представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали, просили в удовлетворении встречного отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы встречного иска.
Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
09.07.1983 между ФИО1 (Поповой) и ФИО2 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака <...>.
Нанимателем спорной квартиры является фио на основании обменного ордера 180236 от 23.08.1989, выданного Люблинским исполкомом.
11.03.2003 брак, зарегистрированный между ФИО1 (Поповой) и ФИО2 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака <...> от 11.03.2003.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 02.11.2022 помимо ФИО1 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы – ФИО2, фио
Поскольку фио и ФИО2 на момент передачи истцу (ответчику по встречному иску) спорной квартиры состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 был вселен в квартиру как член семьи нанимателя.
На основании чего истец зарегистрировала в спорную квартиру ответчика.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, после расторжения брака, ответчик добровольно покинул спорную квартиру.
Из представленных стороной истца платежный поручений следует, что за период с февраля 2020 г. по сентябрь 2022 г. фио самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен своей супругой ФИО1; между сторонами имеется конфликт, фио чинит препятствия в проживании супругу в спорной квартире. По мнению ответчика, суд может сохранить за ним право пользования жилым помещением, поскольку иное жилого помещение у него отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснил, что является сыном истца и ответчика; в 2003 г. родители развелись, отец выехал добровольно из спорной квартиры, личные вещи вывез еще в 2006 г. В квартире замки длительное время не менялись.
Оснований не доверять показаниям фио у судьи не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из исх. письма от 06.03.2023 г., направленного адрес Марьино в ответ на запрос суда, следует, что ФИО2 на учете в отделе не состоит, по вопросу предоставления мер социальной поддержки, оказания адресной социальной помощи, не обращался.
Согласно представленным сведениям МГФОМС от 21.03.2023, следует, что зарегистрированы обращения ФИО2 в медицинские учреждения: ГАУЗ «СП № 22 ДЗМ» по адресу: адрес, ГЬУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» по адресу: адрес, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по адресу: адрес. ФИО2 прикреплён к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и ГАУЗ «СП № 22 ДЗМ».
Каких-либо доказательств того, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено, а судом таковых не добыто.
Доказательств того, что ФИО2 предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, а равно подтверждающих наличие конфликтных отношений с истцом, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период и его выезд носит добровольный характер, что в совокупности с неисполнением обязательств по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом по первоначальному иску, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО2 не свидетельствуют о его намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.
Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания отдела ОМВ МВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета, суд не усматривает, поскольку нарушения прав истца со стороны отдела ОМВ МВД России по адрес допущено не было и в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
При удовлетворении требований истца, встречные требования ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать ключи от замков входной двери как производные от права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИл:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.
В удовлетворении иска ФИО1 в части к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД России по адрес отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 г.
Судья