Дело № 2-454/2025
№ 24RS0040-02-2025-000227-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.,
при секретаре Злобиной Е.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что он является собственником 1/2 доли указанной квартиры вместе с ответчиком. Указанная квартира была приобретена в период брака 19.08.2020 сторон. Решением Норильского городского суда от 15.02.2024 спорная квартира разделена между супругами в равных долях. Квартира имеет 2 изолированных комнаты, площадью 15,6 кв.м. и 11,2 кв.м. Соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. В настоящее время вещи ответчика во всех комнатах, убирать их и выделять ему какую-то комнату ответчик не желает. Между тем, имеется возможность совместного использования квартиры истцом и ответчиком, поскольку квартира имеет две изолированные комнаты площадью почти равной и соответствуют 1/2 доле. Он нуждается в пользовании спорным жилым помещением, иного жилья в собственности не имеет. С ответчиком проживает их совместный сын, с которым он намерен общаться, постоянно проживать в г. Норильске, возможен его переезд в г. Норильск в том числе на работу. Просит определить порядок пользования указанным жильем, передав ему комнату площадью 11,2 кв.м., а в пользование ответчику комнату площадью 15,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. С учетом ребенка он готов выделить в пользование ответчика любую комнату, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).
Определением суда от 27.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 68).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2025, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям изложенным в иске. Истец дополнительно суду пояснил, что он не возражает против размещения вещей ребенка и детской мебели в определенной ему комнате. Намерен приезжать к ребенку и общаться с ним в г. Норильске, проживая в спорном жилье, также возможен его переезд в г. Норильск, в связи с работой в связи с чем нуждается в жилье.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, указав, что она с ребенком живет в большой комнате площадью 15,6 кв.м., в связи с чем согласна на определение ей в пользование этой комнаты, а истцу комнаты площадью 11,2 кв.м. Комнаты являются изолированными, лоджия находиться в большой комнате. Она планировала детские вещи и детскую мебель разместить в меньшей по площади комнате. В спорном жилье кроме нее и ребенка никто не живет. Подала заявление о признании иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, в представленных письменных пояснениях по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 77).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Согласно положений ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании решения Норильского городского суда от 15.02.2024 г., вступившего в законную силу 27.03.2024, ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.2024 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 января 2025 года (л.д. 7-26, 64-66).
С 9 июля 2019 года по 3 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО3 состояли в браке (л.д. 37).
Право собственности ФИО1 и ФИО3 на спорное жилое помещение возникло из договора купли-продажи от 19.08.2020 г. Впоследствии решением Норильского городского суда от 15.02.2024 г., вступившего в законную силу 27 марта 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, жилое помещение - квартира по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес>, кадастровый номер № – признана совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3, следующим образом: признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, кадастровый номер № - в размере по 1/2 доли за каждым. Определен порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, соразмерно 1/2 доли в праве собственности каждым. Возложена на ООО «Талнахбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» обязанность формировать собственникам ФИО3 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес> соразмерно по 1/2 доли в праве собственности каждому. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины - 5015,70 рублей, почтовые расходы - 1536,44 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10000 рублей, а всего 16552, 14 рублей. Возвращена ФИО3 государственная пошлина в сумме 11703, 30 рублей, уплаченная по чеку от 23 января 2024 года.В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказано (л.д. 27-31, 64-66).
Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, то суд полагает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 указанного Постановления).
По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.
Согласно кадастрового паспорта и выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. <адрес> указанное жилое помещение общей площадью с учетом всех частей объекта 51,7 кв.м., в том числе общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., подсобная площадь 21,1 кв.м., площадь лоджии 3,8 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 15,6 кв.м. (с лоджией), 3,8 кв.м. и 11,2 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., ванны, туалета, коридора, двух шкафов (л.д. 7-26, 32-36).
При определении порядка пользования суд исходит из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности: бывшие супруги.
С учетом, того, что в судебном заседании было установлено, что в комнате с лоджией площадью 15,6 кв.м. проживает ответчик с ребенком, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым определить ответчику в пользование комнату площадью 15,6 кв.м., а в пользование истца определить жилую комнату площадью 11,2 кв.м., а также в совместное пользование собственников С-вых вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа.
Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.
Доказательств отсутствия нуждаемости ФИО1 в пользовании спорной квартирой не имеется.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе ФИО1 от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире и общаться там с ребенком.
Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец как сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.
Кроме того, суд полагает невозможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что в комнате площадью 15,6 кв.м. имеется место общего пользования – лоджия, поскольку, исходя из требований жилищного законодательства примыкающая к жилой комнате лоджия (балкон) подлежат оставлению в пользовании того сособственника, который пользуется данной комнатой.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, в состав общих помещений не входят лоджии и балконы, примыкающие к тем или иным комнатам, ими вправе пользоваться только те граждане, которые проживают в соответствующих комнатах, в противном случае в соответствии с нормами жилищного законодательства нарушается право проживающих в комнате с балконом или лоджией граждан на неприкосновенность частной жизни.
Суд исходит из того, что лоджия примыкает к комнате площадью 15,6 кв.м. (помещение 1) и выход на него из других помещений квартиры отсутствует, а поскольку порядок пользования комнатой (помещением 1) определен за ответчиком ФИО3 фактически проживающей в данной комнате, лоджия не может находиться в общем пользовании, и должна находиться в пользовании ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В связи с чем совместный ребенок сторон <данные изъяты> вправе пользоваться определенными в пользование жилыми комнатами как отца, так и матери.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что предложенный истцом порядок с которым согласилась ответчик, должен быть определен судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Признание иска о разделе имущества не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны ему.
Учитывая изложенное, признание иска ФИО3 не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 без приведения мотивировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3000 рублей (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,2 кв.м. (без лоджии (помещение 2), в пользование ФИО3 - комнату площадью 15,6 кв.м. (с лоджией (помещение 1); места общего пользования - вспомогательные помещения: - кухню, коридор, туалет, ванную, два шкафа - в общее пользование собственников.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Зависнова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.