...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: представителя истца–адвоката Васильева А.В., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что 26.02.2001г. Бушанковой (ранее Беденко) М.В. в связи с работой в ЗАО «ДИГЭР» на основании ордера № серии 01, выданного МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», была предоставлена комната <адрес>, на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО4 В последующем в жилое помещение была вселена дочь ФИО2, ФИО5 Поскольку жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, а МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», которому ранее был передан жилой фонд, в соответствии с решением арбитражного суда от 25.11.2002г. признано банкротом, то истцы, исходя из положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», считают статус жилого помещения, как общежития, утраченным до передачи его ответчику. Несмотря на обращение истцов с письменным заявлением, ответчик отказался от заключения договора социального найма.

Истцы в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Васильев А.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что оснований для применения положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется, поскольку жилое помещение было предоставлено истцам после его принятия в муниципальную собственность. Факт признания банкротом предприятия, в хозяйственном ведении которого находилось жилое помещение, не имеет правового значения, поскольку дом в 1997г. принят в муниципальную собственность в качестве общежития и относится к специализированному жилищному фонду до настоящего времени. Договор найма спорного жилого помещения фактически прекратил действие, поскольку ФИО14 МА.В. прекратила работу в ЗАО «ДИГЭР», а истцы приобрели другое жилое помещение, в котором фактически проживают.

Третье лицо ФИО7 (супруг ФИО2), будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса ФИО3, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом № Комитета по имуществу Администрации <адрес> общежитие по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», было принято в муниципальную собственность и передано на баланс МУП «Территориальное межотраслевое объединение».

В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. общежитие по адресу: <адрес> принято на баланс Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации <адрес>.

Согласно распоряжению Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 01.10.1999г. указанное общежитие передано в хозяйственное ведение МУП « Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства ».26.02.2001г. на основании ордера № серии 01, выданного МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», комната 5 в общежитии, расположенном в <адрес> в <адрес> было предоставлено ФИО8 (ныне ФИО6) на период ее работы в ЗАО «ДИГЭР», на состав семьи два человека, включая сына ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в спорной комнате с 20.03.2001г., ФИО5 с 30.03.2001г.(л.д.14)

В связи с введением решением арбитражного суда <адрес> от 25.11.2022г. (№А81-3518/3658Б-02) конкурсного производства в отношении МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства », вышеназванное общежитие было принято Ноябрьским городским комитетом по имуществу Администрации <адрес> на основании приказа № от 26.06.2003г. Этим же приказом общежитие было передано в хозяйственное ведение МУП « Служба единого заказчика «Городское хозяйство».

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации <адрес> № от 30.12.2005г. жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая <адрес> в <адрес>, приняты Ноябрьским городским комитетом по имуществу от МУП « Служба единого заказчика «Городское хозяйство».

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 24.02.2005г. подтверждено отнесение жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, к специализированному жилищному фонду (общежитиям).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности, как комната в общежитии.

Из вышеперечисленных доказательств в их совокупности следует, что с 1997 года <адрес> был принят в муниципальную собственность в качестве общежития, использовался в качестве общежития все это время и сохраняет статус специализированного жилищного фонда до настоящего времени.

Собственником спорного жилого помещения в лице муниципального органа решения о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма не принималось.

Доводы истца о том, что спорная комната была предоставлена ей в период работы в ЗАО «ДИГЭР» опровергнуты сведениями из пенсионного органа, из которых следует, что в ЗАО «ДИГЭР» истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ордеру комната предоставлена 26.02.2001г. (л.д...).

Исходя из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица и карточки формы Т-2, основным местом работы ФИО9 с 1997г. является ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (л.д.26).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, применение положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение до 1997г. принадлежало ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» с которым истцы в трудовых отношениях никогда не состояли. С 1997г. спорная комната принадлежит муниципальному образованию г.Ноябрьск. Истцы вселились в спорную комнату в 2001г. на основании ордера выданного балансодержателем МУП «Ноябрьское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства». При этом собственник <адрес> с 1997г. не менялся, в указанный период муниципальным образованием в целях эффективного использования специализированного жилищного фонда указанный дом передавался на баланс различным муниципальным предприятиям.

Совокупность установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку у истцов не возникло право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, спорная комната была предоставлена им в качестве общежития после принятия в муниципальную собственность.

Доводы стороны истца о том, что статус общежития спорное жилое помещение утратило ввиду банкротства его собственника, а также ввиду того, что дом не отвечал требованиям общежития (отсутствовал необходимый инвентарь, персонал и т.п.), ошибочны, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что собственником жилого помещения с 1997г. является ответчик, спорное жилое помещение было предоставлено истцам в 2001г. для временного проживания и его статус в установленном законом порядке не изменялся.

Принадлежность общежития, расположенного в <адрес> в <адрес> с 1997г. муниципальному образованию <адрес> также подтверждена судебными актами Ноябрьского городского суда, принятыми в разное время по искам других жильцов указанного дома.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство также не содержит.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 с 2015г. состоит в браке с ФИО7 Семья истцов в списке очередности граждан, которые нуждаются в жилых помещениях, не состоит. 15.08.2022г. ФИО2 приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м. В указанной квартире зарегистрирован супруг ФИО2, ФИО7, соответственно истцы обеспечены иным жилым помещением для проживания и не относятся к категории лиц, которые могут сохранить жилищное право в соответствии со ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Ф,суд

решил:

в иске ФИО2, ФИО4, ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

Судья: ...

...