Дело № 2а-3943/2023 10 февраля 2023 года
47RS0004-01-2022-014750-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО16 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, старшему инспектору 2 отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО12, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО11 об отмене решения от 17.08.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2оглы обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО11, ВРИО начальника ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО8, в обоснование требований указав, на территории Российской Федерации проживает более 15 лет состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрирован по адресу: ЛО, <адрес>, где постоянно зарегистрирована его супруга, уведомление о неразрешение въезда на территорию РФ ему было выдано в момент обращения в соответствующие органы за получением разрешения на временное проживание в РФ.
17.08.2022 г. УМВД России пот Всеволожскому району Ленинградской области в отношении административного истца вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 10.03.2024 г.
О данном решении административный истец узнал из ответа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 07.10.2022 г. №, согласно которого административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.08.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ; 22.05.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;28.02.2021 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, нарушающим права административного истца на въезд на территорию РФ, наличие каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь. При этом несоразмерности этого и вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период пребывания в РФ.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- отменить решение ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел РФ по Всеволожскому району ЛО от 17.08.2022 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством почтовой связи, направил представителя.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики <данные изъяты>
17.08.2022 г. в отношении ФИО2 оглы инспектором ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО12 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст.26 ФЗ-114, привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 3 лет, сроком до 10.03.2024 г.
Решением от 17.08.2022 г. инспектором ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО12 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета УМВД России, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с 13.08.2019 года по 28.02.2021 года в отношении указанного лица вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственностиза совершение административных правонарушений: 18.8 ч.3 КоАП РФ, 13.08.2019 г.; 12.5 ч.3 КоАП РФ, 22.05.2020 г.; 18.8 ч.3 КоАП РФ, 28.02.2021, на основании изложенного, руководствуясь под.4 ст.26 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
решил:
принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина <адрес> ФИО2оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, паспорт С №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 10.03.2024 г.
Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 18.08.2022 г. ФИО2 оглы07.10.2022 г. № уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.08.2022 г. административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.
В соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В обоснование административных исковых требований административный истец указываетна территории Российской Федерации проживает более 15 лет состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрирован по адресу: ЛО, <адрес>, где постоянно зарегистрирована его супруга.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что с 2020 года с административным истцом состоят в законном браке и постоянно проживают по месту ее регистрации в <адрес>, где у ИсмаиловаА.М.оглы имеется временная регистрация, не оспаривала факт привлечения ИсмаиловаА.М.оглы к административной ответственности.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, о чем отобрана подписка свидетеля, которая приобщена к материалам настоящего административного дела.
Действительно, из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО19 вынесено 3 протокола об административном правонарушении, а именно: 18.8 ч.3 КоАП РФ, 13.08.2019 г.; 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, 22.05.2020 г.; 18.8 ч.3 КоАП РФ, 28.02.2021 г.
Дважды – 13.08.2019 г. и 28.02.2021 г. административный истец нарушил правила въезда на территорию РФ, что говорит о явном неуважению к законодательству страны пребывания – Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Также суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ своих доводов, изложенных в административном иске.
То обстоятельство, что у ФИО2 оглы на территории Российской Федерации имеется супруга, не свидетельствует о безусловной невозможности вынесения органами государственной власти оспариваемого административным истцом решения.
При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления об отмене решения о неразрешения въезда в РФ, принятое17.08.2022 г. УМВД России по Всеволожскому району ЛО в отношении ФИО2 не могут быть признаны обоснованным.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ИсмаиловаА.М.оглы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлению ФИО20 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, старшему инспектору 2 отделения ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО12, ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО7, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО11 об отмене решения от 17.08.2022 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.